Решение № 12-35/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут возле <адрес> РТ с признаками алкогольного опьянения, при этом, походка его была шаткая, речь невнятная, также он имел неопрятный внешний вид, изо рта его шел резкий запах алкоголя, тем самым последний оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, и последнему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 обжаловал его, ссылаясь на незаконность привлечения его к административной ответственности, подробно приводя свои доводы в поданной жалобе, однако просил лишь изменить постановление мирового судьи, заменив административное наказание на административный штраф.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить её, также мотивируя доводами в ней изложенными.

Представитель заинтересованного лица – отдела МВД России по Сармановскому району РТ на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав доводы заявителя, изучив доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела, мировой судья судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ, рассматривая в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела и оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о том, что вина последнего в нарушении закона, влекущем ответственность, предусмотренную соответствующей санкцией нормы закона об административных правонарушениях в области общественного пордка, установленной.

На основании упомянутой нормы закона ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста.

Суд первой инстанции, разрешая дело, фактически указал на то, что вина ФИО1 в нарушении требований закона, и соответственно наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доказывается совокупностью представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

В частности протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 действий образующих состав вмененного правонарушения.

При этом, от освидетельствования ФИО1 отказался, фактически подтвердив состояние своего опьянения.

Кроме того, последний указал на употребление алкоголя в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал события административного правонарушения, и каких-либо возражений не заявил.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ, который и был вменен ФИО1

Во всех процессуальных документах в соответствующих графах имеются подписи ФИО1, что дает суду основание судить о соблюдении сотрудником органа внутренних дел всех норм специального закона при добыче и закреплении доказательной базы, в том числе о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и вручении ему копий документов.

В связи с чем, суд критически относится к доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенным в жалобе, и связывает их с желанием последнего уйти от административной ответственности, его доводы не состоятельны, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, не доверять которым у оснований не имеется, и которые прямо противоречат и опровергают доводы ФИО1

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, подкрепленных доказательствами сведений об ином у суда не имеется. Протокол составлен полномочным должностным лицом в пределах его компетенции.

Таким образом, судом первой инстанции также нарушений норм права допущено не было, всесторонне и полно были изучены обстоятельства дела, которым мировой судья, с учетом представленных доказательств, дал надлежащую правовую оценку, с чем соглашается суд вышестоящей инстанции.

Санкцией ст. 20.21 КоАП РФ установлена ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а потому суд оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.М. Ханипов