Решение № 2А-138/2019 2А-138/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2А-138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019г. г. Белев Тульской области.

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 138/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ( далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП Суворовского и Белевского районов был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

Однако требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 36, п.5 ст. 64.1ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не исполняются.

Бездействие вышестоящему должностному лицу не обжаловалось.

Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются никакие.

Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялось, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Изложенным нарушены права и законные интересы ООО «МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП по Тульской области ФИО4, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явился. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Суворовского и Белевского районов находится исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района, предмет исполнения задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», о чем вынесено постановлени. ( л.д. 74 – 77, 78 - 80)

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области почтой в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. ( л.д. 97)

Извещением ФИО2 вызывался на <данные изъяты> минут на прием к судебному приставу - исполнителю (л.д. 81)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. ( л.д.82 - 83), о чем направлена почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГг. в адрес административного истца(л.д.98)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области вынесено и направлено в УПФ РФ в Белевском районе Тульской области постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, с удержанием ежемесячно <данные изъяты> пенсии и иных доходов, до удержания суммы. ( л.д. 85 -86, 89, 91 – 92, 93, 94, 95 - 96) ДД.ММ.ГГГГг. копия постановления была направлены в адрес административного истца (л.д.99, 100)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и осуществлен выход по адресу должника: <адрес> установлено, что дом не жилой, находится в полуразрушенном состоянии Со слов соседей должник давно уехал на Украину (л.д. 84, 87 - 88). В этот же день документы направлены в адрес административного истца (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес УПФ РФ в Белевском районе Тульской области направлен запрос о предоставлении сведений о количестве произведенных удержаний, а также сумме произведенных удержаний из пенсии (иных доходов)должника ФИО2 (л.д. 90)

По сообщению ОСП Суворовского и Белевского районов № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно полученного ответа УПФ РФ в Белевском районе Тульской области ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости. В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства, удержанные с должника, на расчетный счет ОСП Суворовского и Белевского районов не поступало. ( л.д. 101)

Взыскатель со своей стороны не был лишен права, установленного статьей 50 указанного Закона, заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В материале исполнительного производства они отсутствуют.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного взыскания с должника денежных средств, судебным приставом – исполнителем производился выход в адрес должника, в отношении должника устанавливалось ограничение на выезд из Российской Федерации. Необходимая почтовая корреспонденция в адрес административного истца направлялась.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Изложенное не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. В ПФ РФ постановление на исполнение направлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева