Постановление № 1-291/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-291/2019

Уголовное дело № 1-291/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2019 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре судебного заседания Будаевой Н.Д., с участием помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Иволгинскому району о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 июня 2019 года, около 18 часов 13 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вошел через открытую калитку на территорию участка № по <адрес> Республики Бурятия, где подойдя к нежилому дому, разбив стекло в окне, расположенном с северной стороны нежилого дома, найденным под крыльцом данного дома молотком, и через образовавшийся проем в 18 часов 15 минут проник в нежилой дом, принадлежащий ФИО3, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: 1) углошлифовальную машину марки Bosch GWs850ce, заводской №, стоимостью 6 000 рублей; 2) продукты питания – 2 пачки лапши быстрого приготовления «Доширак», сайру, тушенку, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, что для последнего является значительным в силу материального положения потерпевшего.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя свое ходатайство, следователь указывает, что обвиняемый юридически не судим, характеризуется посредственно, полностью возместил ущерб, инкриминированное ему преступление относится к категории средней тяжести. ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Иволгинскому району ФИО2 поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевший ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении ему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. В заявлении указывает, что претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство. Пояснил суду, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него и просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что раскаялся, ущерб потерпевшему возместил. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, сроки оплаты и последствия неуплаты штрафа своевременно ему разъяснялись и понятны.

Защитник Шойдонова В.Д. своего подзащитного поддержала, дополнив, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, искренне раскаивается. ФИО1 разъяснены условия прекращения уголовного дела и назначения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, последствия не оплаты штрафа в срок. Также с учетом материального положения подзащитного просила назначить судебный штраф в минимально возможном размере.

Помощник прокурора Банзатова К.С. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, считает, что для этого предусмотренные законом основания имеются. Просила назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15000 рублей на срок в 30 суток.

Выслушав мнения сторон, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем СО ОМВД России по Иволгинскому району соблюден.

Ходатайство заявлено с согласия руководителя следственного органа, поддержано следователем следственного отдела в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в суде подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

По мнению суда, предъявленное ФИО1, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- согласно рапорту помощника дежурного ОМВД России по Иволгинскому району ФИО6 12.06.2019 года в 19 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от гр. ФИО3, о том, что неустановленное лицо, путем разбития окна, проникло в дом по адресу <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, и похитило электроинструменты (л.д. 4);

- согласно заявлению ФИО3 от 12 июня 2019 года, последний просит принять меры к неустановленному лицу, которое проникло в его нежилой дом, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 12.06.2019 года и похитило углошлифовальную машину Bosch стоимостью 6 000 рублей (л.д. 5);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июня 2019 года, осмотрено помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Изъяты 3 следа пальцев рук на 2 светлые дактилопленки размерами 43х24 мм, 32х24 мм, 1 след ладони путем фотофиксации, 1 след обуви путем фотографирования (л.д. 6-9); которые осмотрены 21 июня 2019 года, о чем составлен протокол(л.д. 24-25);

- согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13 июня 2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъяты следы пальцев и ладоней рук (л.д. 13);

- согласно заключению эксперта № от 25 июня 2019 года, след пальца руки на дактилопленке, след ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.06.2019 года по адресу: <адрес>, оставлены средним пальцем левой руки ФИО1., левой ладонью ФИО1(л.д. 17-21);

- согласно протоколу выемки от 13 июня 2019 года, у подозреваемого ФИО1 изъяты пара кроссовок синего цвета с черно-белыми вставками по бокам, рюкзак черно-красного цвета (л.д. 29-33) которые осмотрены 16 июня 2019 года, о чем составлен протокол (л.д. 43-48)

- согласно заключению эксперта № от 15 июня 2019 года, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.06.2019 года по адресу: <адрес> Республики Бурятия мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (л.д. 37-40)

- согласно протоколу выемки от 14 июня 2019 года, у потерпевшего ФИО3 изъят металлический молоток на деревянной рукоятке (л.д. 53-54) который осмотрен 14 июня 2019 года, о чем составлен протокол (л.д. 55-56)

Согласно постановлениям, в качестве вещественных доказательств приобщены: пара кроссовок синего цвета с красно-белыми вставками по бокам, рюкзак черно-красного цвета (л.д. 49), след пальца руки на дактилопленке размерами 43х24 мм (л.д. 26), металлический молоток на деревянной рукоятке (л.д. 57);

- Согласно показаний потерпевшего ФИО3 у него имеется участок, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Знает ФИО1 около 2 лет, поддерживает хорошие дружеские отношения. 12.06.2019 года около 18 часов 00 минут уехал с участка. Когда уезжал, дверь дома закрыл на замок, все окна также были закрыты. Около 19 часов 30 минут 12.06.2019 года он вернулся и обнаружил, что окно дома, которое располагается с северной стороны дома разбито. Обнаружил, что из ящика для инструментов, который находится при входе в дом справа, похищена его углошлифовальная машина марки «Bosch GWS 850ce», она была в абсолютно новом состоянии, в связи с чем он оценивает ее в 6 000 рублей. Чеков на приобретение у него не сохранилось, сохранился только гарантийный талон. Кроме того, из этого же ящика украли продукты питания, а именно – доширак – лапшу быстрого приготовления в количестве 2-ух пачек, консервы – сайра, тушенку. Материальной ценности указанные продукты питания для него не представляют. Более ничего из дома похищено не было. Далее он вызвал сотрудников полиции. Разбитое стекло он заменил, приобрел стеклопакет стоимостью 1300 рублей, чека на приобретение не сохранилось, поставил его своими собственными силами. Таким образом, в результате кражи его имущества из его нежилого дома ему был причинен ущерб в сумме 6 000 рублей, что является для него значительным. ФИО1 причиненный в результате кражи углошлифовальной машины марки «Bosch» в размере 6 000 рублей отработал, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, простил его. Кроме того, ущерб в размере 1 300 рублей, причиненный ему в результате разбития окна является для него незначительным, по данному поводу к ФИО1 он претензий также не имеет. Исковых требований заявлять не будет. (л.д. 63-68, 75-76)

Согласно показаний свидетеля ФИО7 от 17 июня 2019 года последняя пояснила, что она работает у ИП ФИО8 в должности продавца-консультанта. 12.06.2019 года по паспорту ФИО1 была сдана углошлифовальная машина марки «Bosch» GW s 850ce, за 1 000 рублей. При этом, между ФИО1 и ФИО4 был составлен договор купли-продажи № № от 12.06.2019 года на продажу ФИО1 вышеуказанной углошлифовальной машины. В настоящее время данная углошлифовальная машина продана, когда и кому указать не может, так как эта информация не сохраняется в базе 1С. Оригинала договора в связи с продажей углошлифовальной машины не сохранилось. В копии договора отражены неверные паспортные данные и адрес ФИО1, так как в этот день программа работала неисправно, при заполнении договоров она указывала только анкетные данные лица, которое сдавало имущество, а также наименование самого имущества. (л.д. 78-80)

Согласно показаний свидетеля ФИО9 от 01 августа 2019 года, пояследняя является супругой ФИО3В 2016г. они приобрели участок, расположенный по адресу <адрес> РБ, который зарегистрировали на ее имя. 12.06.2019 года с утра муж уехал на участок работать, вернулся в этот же день вечером и рассказал, что из нежилого дома, который находится на участке, похитили углошлифовальную машину, марки которой она не знает и продукты питания, при этом разбили окно. Чуть позже ей со слов мужа стало известно, что данную кражу совершил ФИО1,, который работает на ее мужа. (л.д. 82-83)

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте последний пояснял, что с ФИО3 он знаком, не официально подрабатывает у него, 09.06.2019 года по 12.06.2019 года он употреблял спиртные напитки. Около 11 часов 00 минут 12.06.2019 года он позвонил ФИО3, попросил его занять денежные средства. ФИО5 перевел на его банковскую карту через «Мобильный банк» 200 рублей ему на обед и обещал перечислить еще, взамен на помощь с посадкой картофеля на территории огорода его нежилого дома, по <адрес> РБ. Около 18 часов 10 минут 12.06.2019 года, он подошел к участку дома ФИО5. Поняв, что в доме никого нет, разбил стекло окна, залез через получившийся проем в дом ФИО5 из ящика для инструментов, взял шлифовальную машину марки «Bosch», в корпусе зеленого цвета, продукты: доширак, в количестве 2-ух пачек, сайра и тушенка. После чего прошел к павильону-скупке. По своему паспорту он продал похищенную в доме у ФИО5 шлифовальную машину за 1 000 рублей. При этом девушке, которая принимала ее, он пояснил, что данная шлифовальная машина его. Полученные от продажи денежные средства он истратил сразу, здесь же в магазине «Титан», купил портвейн, водку, сигареты. Похищенные из дома ФИО5 продукты он принес домой и в последующем употребил. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. (л.д. 87-91, 94-102,108-112);

Согласно заявлению потерпевшего ФИО3 от 07 августа 2019 года ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 77)

Таким образом, сведения об участии ФИО1, в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, а также изменение степени общественной опасности лица, после заглаживания вреда, личность лица, совершившего преступление, смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается, загладил причиненный вред, что подтверждается показаниями потерпевшего, заявлением потерпевшего, что каких либо претензий не имеет.

Обвиняемый выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший претензий не имеет, согласен с прекращением уголовного дела и назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем свидетельствует собственноручно поданное им заявление.

При таких обстоятельствах суд считает, что все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, имеются, а потому считает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой, возможность получения им дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1, будет обязан уплатить судебный штраф, суд также учитывает имущественное положение подсудимого.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д. в размере 6750 руб. (5400 руб. в ходе следствия, 1350 руб. в судебном заседании), которые в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в размере 15000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: в течение трех месяцев (девяносто суток) со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: <***>, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено. Материалы уголовного дела будут направлены руководителю следственного органа либо прокурору, дальнейшее производство по делу будет осуществляться в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Будаева Н.Д.

Подлинное постановление подшито в уголовное дело № 1-291/19, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД 04RS0№-43.