Апелляционное постановление № 22К-5650/2023 от 1 августа 2023 г. по делу № 3/2-30/2023

Судья – Балашов М.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Серого Д.Н.

подсудимого (посредством ВКС) ...........1

адвоката (посредством ВКС) Просвириной В.В.

защитника (посредством ВКС) ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника ...........6 с дополнениями в защиту интересов подсудимого ...........1, на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2023 года, которым в отношении:

...........1, ................

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по .......... включительно.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника с дополнениями, выслушав мнения подсудимого ...........1, адвоката Просвириной В.В. и защитника ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив в отношении подсудимого меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника с дополнениями без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ейского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело в отношении ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, а также ...........1, которому в ходе предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции государственным обвинителем ...........13 заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей, в отношении подсудимого ...........1, так как основания, которые учитывались при избрании данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Постановлением суда, вынесенным в порядке ст.255 УПК РФ, срок содержания подсудимого ...........1 под стражей был продлен на 3 месяца, то есть по .......... включительно.

В апелляционной жалобе с дополнениями защитник ...........6, в защиту подсудимого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении последнего иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Полагает, что суд заранее принял решение о продлении меры пресечения, так как находился в совещательной комнате лишь минуту. Также ей не было предоставлено слово для выступления, а о судебном заседании она не была извещена надлежащим образом. Судом не были исследованы доказательств вины подсудимого, а также какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него намерений скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Более того, в отношении иных фигурантов дела применяется более мягкая мера пресечения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда о продлении в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать таковым.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу, судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса, оснований предусмотренных ст.97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Кроме того, помимо вышеизложенного, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ и другие обстоятельства, обосновывающие необходимость продления наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из текста судебного решения следует, что необходимость продления подсудимому ...........1 срока содержания под стражей обусловлена тем, что последний, с учетом данных о его личности и характера инкриминируемого преступления, находясь на свободе, может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно протоколу судебного заседания от .........., суд исследовал материалы уголовного дела (том 2 л.д.107). Однако, из данного протокола не представляется возможным установить, какие именно материалы были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание, а также положены в основу принятого решения о необходимости продления подсудимому ...........1 срока содержания под стражей.

При этом, необходимо учитывать, что ранее срок содержания подсудимого под стражей был продлен постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... под председательством судьи ...........14, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ...........1

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от .......... вышеуказанное постановление от .......... было отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Из этого следует, что судья Балашов М.Ю., вынесший обжалуемое постановление от .........., не мог исследовать материалы уголовного дела в ходе судебного заседания, так как дело находится в производстве другого судьи.

Из смысла ст.38917 УПК РФ следует, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доказательства, положенные в основу принятого решения, в силу чего, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого, необходимо устранить допущенные нарушения и вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее всем требованиям закона.

При новом рассмотрении ходатайства, суду первой инстанции необходимо проверить все доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе с дополнениями и высказанные сторонами при апелляционном рассмотрении данного материала, дать им соответствующую правовую оценку и принять по делу решение соответствующее всем требованиям закона.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и характера инкриминируемого ему деяния, до рассмотрения вопроса о продлении в отношении ...........1 меры пресечения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 сутки, то есть по ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38917, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 05 июля 2023 года о продлении подсудимому ...........1 срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть по .......... включительно – отменить, апелляционную жалобу с дополнениями защитника – удовлетворить частично.

Настоящий материал возвратить в Ейский городской суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение судье, рассматривающему уголовное дело по существу – ...........14

Избрать в отношении подсудимого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ............, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 21 сутки, то есть по ...........

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак