Апелляционное постановление № 22-3667/2024 от 18 сентября 2024 г.

Судья Слобожанина А.П. дело № 22-3667/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 сентября 2024 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.,

при секретаре Чирковой А.С.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

адвоката Гейер Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1) 25.08.2014 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26.03.2015 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.08.2014) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 20.07.2015 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.03.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

4) 06.08.2015 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.07.2015) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 29.08.2017 на основании постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 17.08.2017 освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 16 дней;

5) 23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

6) 17.04.2019 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.08.2015), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 23.07.2018) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.12.2020 освобожден по отбытию наказания;

7) 31.05.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

8) 15.07.2022 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2022 и от 15.07.2022.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.05.2022 и от 15.07.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 28.02.2024 до вступления его в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, отмечая, что суд не учел характеристику с места жительства от соседей и участкового уполномоченного инспектора. Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, необоснованно не применены при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд имел возможность назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Указывает, что в ходе предварительного расследования <данные изъяты>

Просит снизить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях прокурор просит оставить приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, достоверность доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа. Указанное подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, которые перечислены в ст. 73 УПК РФ, в частности, время, место, способ и другие обстоятельства совершенных осужденным преступлений, его виновность, форма вины и мотивы, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости <данные изъяты>

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе те, что указаны в жалобе осужденным, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал в действиях осужденного рецидив преступлений, вид которого определен верно, в связи с чем назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки довода жалоб осужденного, данные о его личности учтены судом в полной мере, в том числе характеристика участкового-уполномоченного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительной колонии судом назначен в полном соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Вопреки доводам жалоб, назначенное осужденному наказание за совершенные им преступления является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для признания, назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для его смягчения. Оснований для дополнительной гуманизации назначенного наказания по приведенным мотивам не усматривается.

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и (или) изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции. Жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Сальников

Копия верна. Судья Д.С. Сальников