Решение № 2-1642/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-1642/2019;)~М-1374/2019 М-1374/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1642/2019

Дело № 2-56/2020 копия

33RS0003-01-2019-002323-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Гуровой А.Д.,

представителя истца ФИО1

(доверенность от 23.09.2019),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист» и обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «НТК Интурист» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 08.08.2019 между ФИО2 и ООО «ВТА» был заключен договор о реализации туристического продукта №... (туристическая поездка в Турцию, Анталия). Согласно заявке на бронирование в состав туристического продукта входили следующие услуги: перелет рейсом FE5857 28.08.2019 в 16-05 часов Москва-Анталия; проживание в отеле Vanezia Palace Deluxe Resort с 28.08.2019 по 06.09.2019, 10 дней (9 ночей), номер Standart, DBL + 2CHD (двухместный номер + 2 ребенка), система питания UAI – (ультра все включено). Трансфер аэропорт – отель – аэропорт; страховка на период пребывания в туристической поездке; перелет рейсом FV 5868 06/09/2019 09-50 Анталия-Москва.

Туристическим оператором по указанной поездке выступило ООО «НТК-Интурист». По условиям договора туристами являлись: ФИО2, С., С. года рождения, С. года рождения. Общая стоимость тура составила 156 330 руб.

Однако сын ФИО2 – С. по причине болезни не смог воспользоваться указанным туром, так как за 2 дня до тура был госпитализирован с 26.08.2019 по 02.09.2019 в инфекционное детское отделение городской больницы №... г......., что подтверждается медицинской справкой. О болезни С. ФИО2 известила 26.08.2019 турагента ООО «ВТА».

27.08.2019 истец направила турагенту и туроператору 2 претензии, в которых указала на невозможность использования С. туристического продукта в связи с болезнью и просила возвратить ФИО2 часть уплаченных за туристический продукт денежных средств.

Пояснила, что после поступления турагенту сведений о болезни туриста, турагент вступила в переговоры с ответчиком о возврате денежных средств, которые велись в период с 27.08.2019 по 16.09.2019, однако туроператор отказался от возврата каких-либо денежных средств.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 15, 151, 401, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28, 31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 1, 6, 9, 10, 10.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» ФИО2, с учетом принятых уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 518 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2, извещенная о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал. Считал возможным взыскать сумму заявленных исковых требования с ООО «Туроператор Интурист». Возражал против применения т. 333 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора, указав, что требование истца о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

Представитель ответчика ООО «НТК Интурист», извещенный о дне и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил отзыв по иску, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Пояснил, что до всех агентств-партнеров была доведена информация о том, что по всем заявкам, забронированным, начиная с 01.02.2018, независимо от сроков турпродукта туроператором будет выступать ООО «Туроператор Интурист». Пояснил, что указанная информация имелась и у ООО «ВТА».

Учитывая изложенное просило отказать истцу в иске к ООО НТК Интурист» в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Туроператор Интурист», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.12.2019, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представил возражение по существу иска, указав, что получив заявку на бронирование ООО «Туроператор Интурист» перечислило в счет исполнения заявки денежные средства в качестве онлайн оплаты рейсы Москва Анталия Москва в ITC Enterprises Limited. Пояснило, что ООО «Туроператор Интурист» является субагентом иностранного партнера ITC Enterprises Limited, между которыми заключено субагентское соглашение. Согласно п. 5.10 Соглашения, провозная плата за авиаперевозки, реализованные в рамках настоящего Договора, является не возвратной.

Денежные средства за трансфер также были перечислены иностранному партнеру.

Указало, что стоимость проживания в отеле рассчитывается за номер, а не за количество туристов.

Пояснило, что ООО «Туроператор Интурист» исполнило взятые на себя обязательства по предоставлению услуги бронирования, однако сведений о том, что С. не воспользовался забронированными услугами отсутствуют.

Просило к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами применить ст. 333 ГК РФ.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда просило в иске отказать, поскольку действия ООО «Туроператор Интурист» не причиняло истцу физических и нравственных страданий, подлежащих компенсации.

Просило в требовании истца о взыскании штрафа также отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица – ООО «ВТА», извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил отзыв, в котором указал о выполнении турагентом своих обязательств по реализации туристического продукта.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов предусмотрено также статьей 782 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из статьи 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Право туриста на отказ от тура является безусловным. Последствием отказа является обязанность туриста возместить туроператору фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

Из материалов дела следует, что между ООО «ВТА» и ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №... (туристическая поездка в Турцию, Анталия).

Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением к вышеуказанному договору, в состав туристического продукта входили следующие услуги: перелет рейсом FE5857 28.08.2019 в 16-05 часов Москва-Анталия; проживание в отеле Vanezia Palace Deluxe Resort с 28.08.2019 по 06.09.2019, 10 дней (9 ночей), номер Standart, DBL + 2CHD (двухместный номер + 2 ребенка), система питания UAI – (ультра все включено). Трансфер аэропорт – отель – аэропорт; страховка на период пребывания в туристической поездке; перелет рейсом FV 5868 06/09/2019 09-50 Анталия-Москва .

По условиям договора туристами являлись: ФИО2, С., С. года рождения, С. года рождения. Общая стоимость тура составила 156 330 руб.

Из агентского договора № 94 заключенного между ООО «НТК - Интурист» и ООО «Туроператор Интурист» 21.12.2017 следует, что ООО «НТК - Интурист» - турагент по поручению Туроператора ООО «Туроператор Интурист» обязуется за вознаграждение осуществлять все необходимые мероприятия и действия, направленные на продвижение и реализацию туристам и заказчикам туристического продукта, сформированного туроператором в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности» и с условиями, изложенными в подтверждении бронирования такого туристического продукта, полученного турагентом от туроператора в соответствии с настоящим договором .

Кроме того, ответчиком предоставлен в материалы дела агентский договор с АйТиСи Энтерпрайзес Лимитед , отчет о продаже туристических услуг , субагентское соглашение № 638 от 28.03.2019, заключенное между ITC Enterprises Limited ООО «Туроператор Интурист», по которому агент поручает субагенту осуществлять за агентское вознаграждение от имени субагента, но по поручению и за счет субагента реализацию неограниченному кругу лиц авиаперевозок .

Согласно калькуляции заявки общая стоимость тура составляет 1 95520 евро, что составляет 146 07,30 руб., из которых перелет по маршруту Москва-Анталия-Москва для 4-х человек составляет 573,21 евро; проживание в отеле с питанием – 1 349,99 евро; трансфер – 12 евро; полис медицинского страхования – 20 евро .

Об исполнении предоставленных услуг ООО «Туроператор Интурист» предоставил отчет комиссионера о продаже авиабилетов , поручение на осуществление международного платежа .

Туристам были предоставлены квитанции электронных билетов .

Согласно свидетельству о рождении ...... С. является сыном ФИО2

Согласно расходному кассовому ордеру ООО «ВТА» было принято в счет оплаты тура 08.08.2019 – 100 000 руб. и 15.08.2019 – 46 959,03 руб.

Из информационного письма ООО «НКТ Интурист» следует, что общество информирует о том, что с 01.02.2018 ООО «НТК Интурист» является агентом туроператора ООО «Туроператор Интурист» и не занимается самостоятельным формированием турпродуктов, в связи с чем просит заполнить, подписать и направить в адрес ООО «НТК Интурист» новую редакцию агентского договора в двух экземплярах .

Из выписного эпикриза, предоставленного истцом в материалы дела, следует, что С. с 26.08.2019 по 02.09.2019 находился на стационарном лечении в №... с диагнозом ......

В связи с заболеванием сына, ФИО2 обратилась к турагенту ООО «ВТА» и в ООО «НТК-Интурист» с просьбой об аннулировании тура в отношении С.

Таким образом, фактически не приступив к получению услуги в отношении С. (конклюдентные действия), ФИО2 отказалась от исполнения договора в указанной части в одностороннем порядке.

Приходя к данному выводу, суд учитывает, что закон не ограничивает время отказа от исполнения договора, поскольку отказ может быть совершен до начала оказания услуги, а также в процессе ее оказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что путем переписки ответчик ООО «НТК Интурист» также был уведомлен об аннулировании тура турагентом ООО «ВТА» 27.08.2019 .

Вместе с тем с указанной даты туроператор не принял меры к возврату денежных средств от контрагентов.

12.09.2018 тур был анулирован.

Поскольку болезнь несовершеннолетнего туриста С., является существенным обстоятельством, влекущим изменение договора о реализации туристского продукта, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг за несовершеннолетнего С. и потребовать возврата стоимости тура с удержанием фактически понесенных расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив предоставленные ответчиками доказательства суд считает, что ответчик не представил суду бесспорных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающих фактические расходы, понесенные туроператором в связи с не реализацией тура, поскольку фактические затраты должны быть произведены на заказ конкретных услуг, входящих в туристическое обслуживание, перечисление денежных сумм между субагентами, туроператорами, переписка, акт сдачи-приемки перечисления денежных средств, инвойс к таким расходам отнесено быть не может.

Рассматривая данный спор, суд учитывает, что фактически С. авиаперелетом, транфером не пользовался, в отеле не проживал.

Кроме того, ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности предоставления авиабилетов, а также отеля и услуг по проживанию третьим лицам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с туроператора ООО «Туроператор Интурист» денежные средства за несостоявшийся для С. тур, что составит сумму за перелет исходя из стоимости 1 евро 146 073,30 : 1955,20 = 74,71 руб.

1955,20: 4 = 488,8 евро. Х 74,71 = 36 518 руб.

Принимая данное решение, суд учитывает, что туроператор несет ответственность перед истцом в силу закона, в силу изложенного истцу в иске к ООО «НТК Интурист» следует отказать.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 45 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пояснений истца следует, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания, которые выразились в том числе в не возврате денежных средств.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «Туроператор Интурист», суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки в соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с исчислением неустойки по правилам п.5 ст.28 Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а статьей 32 этого Закона.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 8 октября 1998 г. (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, последствия нарушения туроператором обязанности по своевременному возвращению денежных средств состоят в уплате туроператором процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве меры ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по возврату денежных средств проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Размер процентов за период, заявленный истцом с 06.09.2019 по 03.12.2019, составит 605,55 руб.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

36 518

06.09.2019

08.09.2019

3
7,25%

365

21,76

36 518

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

343,17

36 518

28.10.2019

03.12.2019

37

6,50%

365

240,62

Итого:

89

6,80%

605,55

Оснований для снижения данного размера процентов не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Туроператор ООО «Туроператор Интурист» в добровольном порядке требования истца удовлетворить отказался.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Туроператор Интурист» в пользу истца штраф в сумме 20 561,78 руб. (36 518+4 000 + 605,55).

В остальной части иска суд считает возможным ФИО2 отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1295,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 36 518 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 (шестьсот пять) рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 20 561 (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 78 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Интурист» в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 1 295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 54 копейки.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Маулина