Решение № 2-1642/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1642/2019

Дело № 2-1642/2019

УИД: 33RS0001-01-2018-004615-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

20 мая 2019

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Тюшляевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 157 038 руб. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Вместе с тем свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 194 221,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 194 221,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 084,42 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в своих возражениях сослался на пропуск истцом срока давности, указал, что вносить платежи по кредиту не мог, в связи с финансовыми трудностями.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (правопреемником которого является КБ «Ренессанс Кредит») и ФИО1 был заключен смешанный договор №, состоящий из договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 157 038 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых (л.д. ....). При подписании договора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из положений п. 3.3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе обрабатывать персональные данные клиента, содержащиеся в договоре, анкете и в любых иных документах, предоставленных Банком, обрабатывать любую информацию о клиенте, полученную Банком, в том числе передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии № уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 (л.д. ....). В этот же день между Банком и ООО «Феникс» подписан акт приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 (л.д. ....

Размер передаваемых прав на ДД.ММ.ГГГГ составил 194 221,23 руб., из которых: сумма основного долга – 70 911,29 руб., сумма процентов – 11 487,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 871,34 руб., штрафы и иные денежные обязательства – 101 951,57 руб., что также подтверждается представленным расчетом задолженности.

В адрес ФИО1 КБ «Ренессанс Кредит» направлено уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» (л.д. ....).

Оснований не доверять представленному истцом расчету, основанному на первичных документах, у суда не имеется, мотивированных возражений по расчету истца ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в своих возражениях ответчик просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п.2.1 договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно представленной истцом выписки, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Таким образом, поскольку следующий платеж согласно графику ФИО1 должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, о возникшей просрочке истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности, который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д....

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» пропущен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, а также то, что образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 25 021,32 руб. (6000,38 + 6188,83 + 6340,93 + 6491,18), проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 603,54 руб. (655,90 + 467,45 + 15,35+ 164,84).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 66 625,10 руб. (13216,31 + 14010,39 + 15681,38 + 17973,21 + 5743,81).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Учитывая размер заявленной истцом неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер до 5 270,70 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 31 895,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления и выдачу судебного приказа оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 084,42 руб. (л.д. ....). Учитывая сумму удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 1 156,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 895 руб. 56 коп., в том числе: сумма основного долга – 25 021 руб. 32 коп., проценты – 1 603 руб. 54 коп., штрафы – 5 270 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....