Постановление № 1-74/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск 30 мая 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савчук А.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что он в период с 8 по 14 октября 2017 г., незаконно проникнув в помещение сарая, расположенного возле <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее СЗМ, причинив ей ущерб на общую сумму 2200 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Он же обвиняется в том, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ПВН, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 31 900 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В судебное заседание поступило письменное ходатайство от потерпевшей СЗМ, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 возвратил ей похищенное имущество, принес свои извинения, которые она приняла, тем самым полностью загладил вред, причиненный ей преступлением.

Потерпевший ПВН также в своем письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО1 полностью возместил ему имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения, которые он принял и примирился с ним; каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, от предъявленного им гражданского иска в размере 28900 рублей отказывается.

Суд убедился, что заявления потерпевших является осознанными, даны им добровольно. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Савчук А.М. поддержали ходатайства потерпевших. Подсудимый также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Суд убедился, что согласие ФИО1 является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником, который данные обстоятельства подтвердил.

Государственный обвинитель Маслова М.Г. считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяния, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении этих преступлений впервые, свою вину признал полностью, загладил причиненный вред потерпевшим СЗМ и ПВН и примирился с ними. Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно. Потерпевшие СЗМ и ПВН подтвердили факт примирения с ФИО1 и заглаживания каждому из них причиненного вреда преступлением, ходатайствуют перед судом об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по предъявленному ему обвинению.

Производство по гражданскому иску ПВН (т. 1 л.д. 188) подлежит прекращению в связи с полным возмещением ФИО1 причиненного ПВН имущественного ущерба и отказом гражданского истца от заявленного им иска.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- дверной пробой – следует возвратить потерпевшей СЗМ, в случае отказа в принятии – уничтожить;

- мобильный телефон «Филипс», упаковочную коробку от телефона – следует оставить в распоряжении ПВН;

- газовый баллон, редуктор, шланг, газовую плитку – следует оставить в распоряжении СЗМ;

- детализацию услуг связи – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению:

- на предварительном следствии в размере 7480 рублей;

- в судебном заседании в размере 2805 рублей, всего на общую сумму 10 285 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 81, 131, 132, 254 ч. 3, 256, 316 ч. 10 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими СЗМ и ПВН и заглаживанием причиненного им вреда.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску ПВН - прекратить.

Вещественные доказательства:

- дверной пробой – возвратить потерпевшей СЗМ, в случае отказа в принятии – уничтожить;

- мобильный телефон «Филипс», упаковочную коробку от телефона – оставить в распоряжении ПВН;

- газовый баллон, редуктор, шланг, газовую плитку – оставить в распоряжении СЗМ;

- детализацию услуг связи – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10 285 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______ Изотов П.Э.