Решение № 2-283/2021 2-283/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-283/2021

Александровский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № копия

УИД №


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Александровск 17 июня 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученные заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования). В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, Банк просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что исковые требования признает частично, пояснила, что изменилось ее финансовое положение, в связи с чем, она несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по кредиту. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что на сумму кредита начислены проценты, что само по себе приводит к обогащению кредитора, также на ее иждивении находится сын студент, обучающийся на договорной основе. Также указала, что после ДД.ММ.ГГГГ ей внесены платежи в счет оплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиями которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 8-9).

Согласно п. 6 Договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рубля.

В силу п. 8 Договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней (л.д. 10-14).

Ответчиком условия данного договора не оспорены.

Обязательства по выдаче суммы кредита ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей банк исполнил, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности ФИО1 производит ежемесячные платежи не в полном размере и в не установленные сроки, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с установленными обстоятельствами, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

В адрес ФИО1 банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1Александровского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей (л.д. 16-20).

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, в ином размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая сумму основного долга, размер неустойки, период просрочки, суд, признавая допущенное ответчиком нарушение обязательства грубым, приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задержки в оплате задолженности обусловлены объективными обстоятельствами, такими как тяжелое финансовое состояние, не могут быть приняты во внимание, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего ее от обязанности исполнять принятые на себя перед банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм.

Ответчиком приведены доводы, что после ДД.ММ.ГГГГ ей внесены платежи в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей, однако доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что уплаченные ответчиком денежные средства в более поздний период (после ДД.ММ.ГГГГ) подлежат учету на стадии исполнения судебного решения.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова



Суд:

Александровский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Горланова Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ