Решение № 12-49/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело № 12- 49 /2017


РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка 02 октября 2017 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Подзолковой Т.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника Гурбановой А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, потерпевшего Ч.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексеевского района и г. Алексеевка от 23.08.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы ФИО1 основывает на том, что допрошенные свидетели не являлись очевидцами происшедшего, их показания не могут быть приняты в качестве доказательства наличия ее вины, также не выяснено точное время конфликта.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Помощник Алексеевского межрайонного прокурора Подзолкова Т.В. считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется, документы, находящиеся в административном деле, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Потерпевший Ч.И.В. просит жалобу отклонить.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, помощника прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, из материалов дела видно, что ФИО1 вменяется в вину высказывание оскорблений в адрес Ч.И.В., унижающих его честь и достоинство, выраженное в неприличной форме, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Несмотря на отрицание своей вины ФИО1, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением в прокуратуру Ч.И.В. от 03.08.2017г., из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая 02.08.2017г. унизила его честь и достоинство в неприличной форме, выражалась в его адрес нецензурной бранью;

- постановлением Алексеевского межрайонного прокурора от 11.08.2017г. о возбуждении административного дела в отношении ФИО1, из которого следует, что 01.08.2017г. она допустила оскорбление в неприличной форме в адрес Ч.И.В.

- объяснениями в судебном заседании потерпевшего Ч.И.В., пояснившего, что когда он открыл кран на бочке и шел домой, то ФИО1, возмущенная тем, что он открыл воду, пока они шли до дома, оскорбляла его нецензурной бранью;

- показаниями свидетелей Ч.С.А. – супруги потерпевшего и С.И.В., которые слышали, как ФИО1 на улице выражалась нецензурной бранью в адрес Ч.И.В., ругань была оскорбительного характера.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Ч.С.А. и С.И.В.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей Ч.С.А. и С.И.В. не совпадают в части того, как и с кем они выходили из домовладения Ч.И.В., и очевидцами происшедшего конфликта не являлись, значения для дела не имеют, поскольку на то что эти свидетели слышали в адрес потерпевшего нецензурную брань, данные обстоятельства не влияют. Ссылка в жалобе на то, что Ч.С.А. пояснила, что об оскорблениях в адрес супруга она узнала со слов мужа не соответствуют действительности, т.к. при ее допросе мировым судьей она говорила: - «Маты были отборные, сыпались как из рога изобилия», что зафиксировано в протоколе ее допроса от 23.08.2017г. Время совершения административного правонарушения также указано в постановлении мирового судьи.

Показания данных свидетелей сомнений у суда не ввязывают, они согласуются с материалами дела и обстоятельствами, установленными мировым судьей при рассмотрении дела. Данные свидетелями письменные объяснения от 04.08.2017г. соответствует тем показаниям, которые они дали при их допросе мировым судьей.

Обстоятельств, опровергающих, ставящих под сомнения показания данных свидетелей, судьей не установлено.

Представленная видеозапись в подтверждение расстояния от бочки до дома потерпевшего, и что время пройти этот путь составляет чуть более 1 минуты, не является доказательствам, подтверждающим невиновность ФИО1, поскольку одно и тоже расстояние каждый человек проходит за разное время и высказывание нецензурных оскорблений не ставится в зависимость от пройденного расстояния.

То обстоятельство, что ФИО1 является <данные изъяты>, следит за наполнением воды, не дает ей право вести себя противоправно.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей К.В.Г., Г.В.Д. и приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Отрицание своей вины в совершении административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, при наличии достаточных доказательств о совершении им этого правонарушения, не может служить препятствием к привлечению правонарушителя к ответственности за совершение противоправных действий, в целях реализации задач по защите общества и государства от административных правонарушений, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно: по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности, степени вины, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.П. Чуприна