Постановление № 5-55/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-55/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Покровск 28 мая 2019 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л :

13 мая 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала и пояснила, что намеренно ФИО1 не ударяла. 21 апреля 2019 г ФИО1 пришла к ней помочь ухаживать за больной матерью, она закрыла входную дверь. Она стала убираться дома, мыть полы и спросила у ФИО1 про пятно на стене, после чего последняя взорвалась, стала кричать и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стала уходить, бить ногами входную дверь, она пыталась оттеснить ее от двери, что та не повредила ее имущество и возможно в этот момент ФИО1 могла попасть под швабру.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что удары Анна наносила ей намеренно. Когда она пришла к ней помочь ухаживать за мамой, немного опоздала и Анна стала ее оскорблять, обвинять что она испачкала стену и у них произошел конфликт, она собралась уходить и в этот момент Анна ударила ее дважды по голове шваброй, после уронила на пол и ударила головой об пол. Она дверь ногами не пинала.

Адвокат Кириллина Л.Н. просит вернуть дело для дооформления, поскольку эксперт в своем заключении не дал ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем установить фактические обстоятельства по делу не возможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Из заключения эксперта № 111 от 29 апреля 2019 г. следует, что эксперту на разрешение были поставлены ряд вопросов, в том числе «время причинения телесных повреждений? и могли ли данные телесные повреждения быть причинены собственной рукой или при падении с высоты собственного роста?», однако как следует из выводов данной экспертизы ответов на указанные вопросы экспертов не были даны.

Таким образом, заключение эксперта, не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные собранные в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства при отсутствии данного заключения, которым установлено наличие у ФИО2 телесных повреждений, не являются достаточными для признания ФИО2 виновной в нанесении побоев.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС(Я) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Н.К. Никиенко