Апелляционное определение № 33-885/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Шамухамедова Е.В. № 2-4278/2025

№ 33-885/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чурбаковой Е.Д.,

судей областного суда Торчинской С.М., Чуб Л.В.,

при помощнике судьи Калигиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурбаковой Е.Д. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2025 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением 21 мая 2024 года принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 54769 руб., моральный вред в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6 полагала разрешение вопроса на усмотрение суда.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 54769 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб. 07 коп.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с положениями статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по условиям которого:

ФИО2 возмещает ущерб ФИО1 от затопления по делу № 2-4278/2025 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в размере 25000 руб.

ФИО1 отказывается от исковых требований в остальной части, от судебных расходов.

ФИО2 отказывается от взыскания судебных расходов с ФИО1

Стороны подтверждают, что им понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения и условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением (пункт 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 2).

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу части 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализируя представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2025 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2025 года отменить.

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, по условиям которого:

ФИО2 возмещает ущерб ФИО1 от затопления по делу №2-4278/2025 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 в размере 25000 руб.

ФИО1 отказывается от исковых требований в остальной части, от судебных расходов.

ФИО2 отказывается от взыскания судебных расходов с ФИО1

Возвратить ФИО1 государственную пошлину ы размере 1714 руб. 40 коп., оплаченную при подаче искового заявления по чеку от 23 декабря 2024 года.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий подпись Е.Д. Чурбакова

Судьи областного суда подпись С.М. Торчинская

подпись Л.В. Чуб