Решение № 12-234/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 12-234/2017

Дело №12-234/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Тедтоев А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 – контрактного управляющего ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, улица Барбашова, 11, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от 18 октября 2017г. должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>, ФИО1 – контрактный управляющий ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения <адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1. ст. 7.30. КоАП РФ (Включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой) и в качестве административного наказания подвергнута административному штрафу в размере 28 800 рублей.

ФИО3 обжаловала указанное постановление по мотивам суровости назначенного наказания. На этих основаниях заявитель просит упомянутое постановление изменить и ограничиться объявлением ей предупреждения.

В судебном заседании ФИО3 эти требования поддержала, дав приведенное в жалобе обоснование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за малозначительностью допущенного правонарушения.

В соответствии с постановлением от 18 октября 2017г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес>, ФИО3 - контрактный управляющий ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения <адрес>, как должностное лицо, была подвергнута административному наказанию, предусмотренному ч. 4.1. ст. 7.30. КоАП РФ, за нарушение 10 августа 2017г. законодательства при организации электронного аукциона на поставку товаров для ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения <адрес>

В п.5 информационной карты, входящей в документацию по проведению упомянутого аукциона, было указано наименование объекта закупки: «Поставка увлажнителя кислородного и расходного медицинского материала». А в спецификации, помимо того, в качестве объекта закупки отражены медицинский термометр, небулайзерная камера с загубником, итродюсьер к проводнику, зеркало гортанное, компакт электродов и т.п.

Согласно ч.3 ст. 17 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД», наряду с установленными частями 1 и 2 этой статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.Как пояснила в судебном заседании ФИО3 и подтверждено представителем УФАС <адрес> ФИО2 (действующей по доверенности от 1 февраля 2017г. №05-17), совершенное заявителем нарушение на основании предписания УФАС по РСМО-Алания устранено. Это обстоятельство указывает на то, что названное нарушение существенным образом на правах и законных интересах потенциальных участников аукциона не отразилось.

Таким образом, деяние, вмененное в вину ФИО3, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли указанного лица, отсутствия каких-либо конкретных негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – прекращению, ввиду малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения. Жалоба последнего должна быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9., а также гл. 30 КоАП РФ,

Судья решил:

Жалобу главного специалиста - контрактного управляющего ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы <адрес> от ...г., в соответствии с которым контрактный управляющий ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1. статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в качестве административного наказания подвергнута административному штрафу в размере 28 800 рублей, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за указанное административное правонарушение и объявить ей устное замечание.

Производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.С.ТЕДТОЕВ