Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-618/2018

2-618/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г.Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Ситалиевой Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, в обоснование которого указал, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А. В 2013 году с его согласия в указанном доме стал проживать его племянник – ответчик ФИО3 со своей семьей. Супруга ФИО3 – ФИО2 помогала ему и за его счет в оформлении указного домовладения в собственность. В 2015 году ответчики предложили ему продать им указанный жилой дом, в котором они продолжали проживать. Он согласился и договорился о цене в <данные изъяты> рублей, впоследствии он снизил цену до <данные изъяты> рублей. После регистрации сделки он неоднократно обращался к ответчикам по вопросу о передаче ему денежных средств за проданный дом и земельный участок, однако деньги до настоящего времени ответчиками не выплачены. Впоследствии ему стало известно, что ответчики расторгли брак и произведен раздел дома и земельного участка между собой по 1/2 доле. Просил расторгнуть договор купли- продажи от 10 ноября 2015 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, заключенный между ФИО1 и ФИО2, аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации за ответчиками права собственности на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Ворожейкина Н.Ш. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, доверив представление своих интересов адвокату Бекбулатовой С.У.

Представитель по доверенности ответчика ФИО3 – Бекбулатова С.У. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, заключенному между ФИО1 и ФИО2, фактически не передавались. Сделка была совершена под условием, что деньги будут выплачены впоследствии, после ее регистрации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, доверив представление своих интересов адвокату Давыдову П.А.

Представитель по доверенности ответчика ФИО2 – Давыдов П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что денежные средства в размере 100000 были переданы его доверительницей истцу в полном объеме до регистрации сделки купли-продажи.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2015 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А.

Согласно п.2.1 данного договора стоимость жилого дома с земельным участком была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., расчет между сторонами произведен до подписания данного договора в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 23.11.2015.

21 июля 2017 года истец ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области о привлечении ответчика ФИО2 к уголовной ответственности.

16 октября 2017 года по факту проверки заявления ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании установлено, что покупатель условия договора по внесению оплаты за указанное недвижимое имущество в срок не исполнил, что подтверждается:

- объяснениями ФИО2, данными в ходе проверки заявления ФИО1 в органах полиции и содержащихся в отказном материале № 3190/692, исследованном в судебном заседании, в которых последняя поясняет, что деньги за проданные ФИО1 жилой дом с земельным участком не передавались;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ответчик ФИО3 является ее сыном, ответчик ФИО2 – снохой. В 2015 году истец ФИО1 предоставил им для проживания доставшийся ему по наследству жилой дом по адресу: <адрес>А, после чего возник вопрос о приобретении данного жилого дома с земельным участком в собственность. Было достигнуто соглашение о цене в <данные изъяты> рублей. На момент заключение сделки у сына и снохи денег не было для оплаты покупки, в связи с чем, они договорились, что выплатят деньги ФИО1 впоследствии после регистрации сделки, однако деньги ФИО1 так и не были переданы.

Доводы представителя ответчика ФИО2 - Давыдова П.А. о заключении его доверителем ФИО2 кредитного договора с целью получения денежных средств для оплаты приобретенного недвижимого имущества суд не может принять в качестве доказательства, бесспорно свидетельствующего о передаче указанных денежных средств истцу по заключенному договору купли-продажи от 10 ноября 2015 года, и опровергается показаниями представителя ответчика ФИО3 – Бекбулатовой С.У., пояснившей в судебном заседании, что кредитный договор был заключен ФИО2 для приобретения бытовой техники для нужд семьи.

Иных письменных доказательств, подтверждающих передачу денег истцу стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В данном случае, законодатель указанной нормой отсылает к ст. 1103 ГК РФ, согласно которой положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом переданного ему покупателем имущества.

Поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора, касающиеся оплаты по договору за жилой дом и земельный участок, что повлекло для истца ФИО1 такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

С учетом удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, суд полагает, что объекты недвижимости – спорный жилой дом с земельным участком подлежат возврату ФИО1

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

решил:

расторгнуть договор купли-продажи от 10 ноября 2015 года жилого дома общей площадью 17,1 кв.м. и земельного участка, с кадастровым номером 30:05:030303:626, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/2 долю жилого дома общей площадью 17,1 кв.м. и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 30:05:030303:626, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд.

В окончательной форме решение суда вынесено 05 октября 2018 года.

Судья М.А. Кушалаков