Решение № 2-195/2025 2-195/2025(2-2903/2024;)~М-1492/2024 2-2903/2024 М-1492/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-195/2025

Дело №2-195/2025 (2-2903/2024)

24RS0017-01-2024-002708-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре – Барамзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алиот», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алиот» (далее по тексту - ООО «Алиот») и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Алиот» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 посредствам использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизннес Онлайн» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. под 22,3% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Алиот» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 посредствам использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизннес Онлайн» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. под 22,3% годовых. В обеспечения исполнения обязательства по кредитным договорам заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Алиот» всех обязательств по указанным кредитным договорам. Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, перечислив ООО «Алиот» указанные суммы кредита. Ответчик не исполняет обязанности по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Условиями договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность по кредитным договорам подтверждается выпиской по ссудному счету, отражающей платежи по основному долгу, процентам, неустойке, а также расчетом задолженности. В адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Алиот» и ФИО1 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 363 745, 56 руб., из которых: 326 704, 00 руб. – просроченная задолженность по процентам, в том числе 88 656, 09 руб. – просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев, 4 998 450, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность, в том числе 151 453, 04 руб. – просроченная задолженность свыше трех месяцев, 14 207, 62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 24 383, 94 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 361 267, 37 руб., из которых: 328 619, 01 руб. – просроченная задолженность по процентам, в том числе 93 291, 69 руб. – просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев, 4 994 889, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность, в том числе 151 345, 14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев, 14 149, 52 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 23 609, 84 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, а всего 10 725 012,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО1 факт заключения кредитных договоров с ПАО «Сбербанк» не отрицал, размер образовавшейся задолженности не оспаривал, при этом пояснил, что задолженность образовалась в виду недобросовестности контрагентов. Также пояснил, что предпринимал попытки заключить с ПАО «Сбербанк» мировое соглашение.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.09.2023 года путем принятия ПАО «Сбербанк» заявления от ООО «Алиот» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица между сторонами посредствам использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизннес Онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, для целей текущие расходы – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 22,03% годовых, тип погашения кредита – аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ путем принятия ПАО Сбербанк заявления от ООО «Алиот» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица между сторонами посредствам использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизннес Онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, для целей текущие расходы – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 22,03% годовых, тип погашения кредита – аннуитетными платежами.

В обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №№ заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Алиот» всех обязательств по указанным кредитным договорам. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных выше кредитных договоров и согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, а также иных расходов, платежей и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Названные договоры подписаны сторонами, в том числе заемщиком ООО «Алиот» и поручителем ФИО1 в электронном виде прострой электронной подписью. Заемщик признал, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение заемщиком подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод заемщиком в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями. Согласно Индивидуальных условий договора кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет Ответчика.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № от 22222ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдача кредитов осуществлена путем перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Алиот» и ФИО1 не исполняют обязанности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 8 Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, по кредитным договорам образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 363 745, 56 руб., из которых: 326 704, 00 руб. – просроченная задолженность по процентам, в том числе 88 656, 09 руб. – просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев, 4 998 450, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность, в том числе 151 453, 04 руб. – просроченная задолженность свыше трех месяцев, 14 207, 62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 24 383, 94 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 361 267, 37 руб., из которых: 328 619, 01 руб. – просроченная задолженность по процентам, в том числе 93 291, 69 руб. – просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев, 4 994 889, 00 руб. – просроченная ссудная задолженность, в том числе 151 345, 14 руб. – просроченная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев, 14 149, 52 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 23 609, 84 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, а всего 10 725 012,93 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, определенных кредитным договором, а также с учетом всех внесенных платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику, поручителю с требованиями о погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств ответчиками не предпринято.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам ни заемщиком ООО «Алиот», ни поручителем ФИО1 не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту стороной ответчиков не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков ООО «Алиот», ФИО1 как заемщика и поручителя соответственно в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 363 745, 56 руб., задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 361 267, 37 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки. Соответствующего ходатайства ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб., исходя из расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Алиот» (ИНН №, ОГРН №, КПП №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 242-005) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 363 745 рублей 56 копеек., из которых: 326 704 рубля 00 копеек – просроченная задолженность по процентам, в том числе 88 656 рублей 09 копеек – просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев, 4 998 450 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, в том числе 151 453 рубля 04 копейки – просроченная задолженность свыше трех месяцев, 14 207 рублей 62 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 24 383 рубля 94 копейки – неустойка за несвоевременную оплату кредита; задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 361 267 рублей 37 копеек, из которых: 328 619 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по процентам, в том числе 93 291 рубль 69 копеек – просроченная задолженность по процентам свыше трех месяцев, 4 994 889 рублей 00 копеек – просроченная ссудная задолженность, в том числе 151 345 рублей 14 копеек – просроченная задолженность по основному долгу свыше трех месяцев, 14 149 рублей 52 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 23 609 рублей 84 копейки – неустойка за несвоевременную оплату кредита; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 10 785 012,93 (десять миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч двенадцать) рублей 93 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Шаповалова

Мотивированное решение составлено 10.01.2025 года.