Постановление № 5-577/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-577/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-577/17

по делу об административном правонарушении

23 октября 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Данилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Стрельцов, <данные изъяты>08.1980 г.р., уроженца г. Куйбышева, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. на <адрес> у <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель Стрельцов, управляя мотоциклом JIANSHE JS150-3 R-6 г/н №, при обнаружении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода К, причинив легкий вред здоровью.

Действия Стрельцов квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Потерпевший К в судебном заседании пояснил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ переходил дорогу не по пешеходному переходу то почувствовал удар, от которого упал на асфальт. Он понял, что его сбил мотоцикл. На скорой помощи его госпитализировали, в больнице он провел 12 дней. На строгом наказании не настаивает.

Стрельцов в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на мотоцикле со скоростью 30-40 км/ч. К переходил проезжую часть не по пешеходному переходу. Он начал снижать скорость, когда увидел пешехода, однако, наезда избежать не удалось. С протоколом, составленным в отношении него по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ согласен полностью, в содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Заслушав доводы Стрельцов и К, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. на <адрес> у <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель Стрельцов, управляя мотоциклом JIANSHE JS150-3 R-6 г/н №, при обнаружении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода К, причинив легкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у К установлено повреждение: черепно-мозговая травма, данное повреждение относится к легкому вреду здоровья;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- справкой по ДТП; схемой места ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- заключением эксперта 4/1829 о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель мотоцикла располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем экстренного торможения;

- сообщением из больницы;

- объяснениями К;

-объяснениями Стрельцов

Таким образом, из исследованных судом доказательств, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. на <адрес> у <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, водитель Стрельцов, управляя мотоциклом JIANSHE JS150-3 R-6 г/н №, при обнаружении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода К, причинив легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Стрельцов в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние Стрельцов

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшей и считает, что возможно назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Стрельцов признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислять на текущий счет № в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 043601001, КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО 36701000 КБК 188 116 30020 01 6000 140, получатель платежа: ГУВД по <адрес>, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова