Апелляционное постановление № 22-1875/2020 4/1-125/2020 от 17 декабря 2020 г.

Председательствующий – Бобков Д.И. (дело №4/1-125/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1875/2020
18 декабря 2020 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 16 октября 2020 года, которым

ФИО1, ...,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области наказание по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 15 декабря 2015 года в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за совершение нападения 17 марта 2015 года в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанным приговором отменено имевшее место 26 февраля 2015 года условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору этого же суда от 31 июля 2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Брянского областного суда от 14 июня 2012 года и постановлением Президиума Брянского областного суда от 4 июня 2013 года), которым он осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, пп.«а», «б» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, пп.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что суд должен был устранить противоречия между его отрицательными характеристиками и заключением специалиста-психолога о том, что за время отбывания наказания он положительно развивается в личностном развитии. Полагает, что выводы суда о том, что он не предпринимал никаких мер по трудоустройству и по заглаживанию вреда, не состоятельны. Обращает внимание на то, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил, потерпевший к нему претензий не имеет и не возражает против его условно-досрочного освобождения.

В возражении на жалобу осужденного и.о. Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО2, указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, ...

В то же время из сведений, указанных в характеристиках от 1 июля 2016 года и от 6 сентября 2017 года, следует, что у ...

Судом была дана правильная оценка тем фактам, что все поощрения к осужденному ФИО1 применялись лишь в течение последних полутора лет перед возникновением его права на условно-досрочное освобождение от наказания, в то время, как до вступления приговора в законную силу и в течение первых трех лет отбывания наказания поощрения к нему не применялись, а также тому, что причиненный ущерб потерпевшему был возмещен родственниками осужденного лишь в июле 2020 года в связи с подачей рассматриваемого ходатайства, то есть после отказа в удовлетворении ранее заявленного аналогичного ходатайства, что свидетельствует о том, что его поведение не связано с реальным раскаянием в содеянном и стремлением возместить причиненный вред.

Таким образом, и вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, данных, изложенных в характеристиках, принимая во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного ФИО1, в период отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении, а указывает лишь на наметившуюся тенденцию к этому.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка сведениям, характеризующим личность осужденного.

Те обстоятельства, на которые автор жалобы ссылается в своей апелляционной жалобе, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее в отношении ФИО1 уже применялись меры уголовно-правового характера в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, но это не оказало на него должного воздействия, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 16 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Силаков