Решение № 2-1070/2020 2-1070/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1070/2020

Дело № 2-1070/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000899-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 27 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 000 руб., процентов по договору с 06.04.2019 по 05.04.2020 в сумме 86 811,34 рублей с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 72% годовых от суммы предоставленного займа, по день фактической уплаты долга; неустойки за период с 06.05.2019 по 05.04.2020 в сумме 79 709,97 рублей, с последующим начислением неустойки до дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере 72% годовых; и об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей, почтовые расходы на отправку претензий в размере 925,50 рублей, почтовые расходы на отправку иска ответчику и в суд в размере 440 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиками был заключен договор займа от 05.04.2019 на сумму 120 000 рублей на срок по 05.04.2022 под 72% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком по договору займа был заключен договор ипотеки, и в залог ответчиком было передано недвижимое имущество – комната, расположенная по адресу: <адрес>. Залогодержателем в настоящее время является истец. В связи с неисполнением договора по возврату денежных средств, допущенной просрочкой ответчику были направлены досудебные претензии о возврате суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, и неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 05.04.2019 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 120 000 рублей сроком по 05.04.2022 с уплатой 72% годовых (л.д. 35, 46).

Факт получения суммы займа в размере 120 000 рублей подтверждается распиской, составленной ответчиком (л.д. 34, 45).

Одним из способов обеспечения обязательства стал залог недвижимого имущества - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 18,7 кв.м., принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2, что следует из заключенного между сторонами договора ипотеки (л.д. 37-38).

09.04.2019 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу истца ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 81-83).

Согласно пункту 1.2 договора займа срок займа составляет 36 месяцев, заем подлежит возврату 05.04.2022. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 36, 47).

По настоящее время платежи по договору займа ответчиком не вносятся, денежная сумма не возвращается.

Требования истца о полном досрочном взыскании задолженности (л.д. 16, 17-22, 25-33) оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.6 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей, либо при предоставлении заемщиком ложной или недостоверной информации. При этом заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения требования о досрочном возврате и уплатить проценты, начисленные за срок пользования займом (л.д. 35, 46).

На 05.04.2020 у ответчика ФИО2 возникла задолженность в размере 286 521,31 руб., в том числе:

- 120 000 рублей – сумма основного долга;

- 86 811,34 рублей – проценты за пользование займом;

- 79 709,97 рублей – неустойка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота, ответчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Соответственно, ответчик не доказал отсутствие вины в нарушении обязательства.

В связи с изложенным, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 15), который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно, и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4.1 договора займа (л.д. 35, 47), за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 72% годовых.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что заемщик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга является обоснованным.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 50 Закона об ипотеке устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Такие же основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены пунктом 4.3 договора займа.

Истец просит обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Суду представлен договор ипотеки, согласно которому указанная комната находится в залоге у истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по основному обязательству, а требование об обращении взыскания на заложенное имущество неразрывно связано с требованием, обеспеченным договором займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истец просит установить начальную продажную стоимость комнаты в размере 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1.3 договора ипотеки (л.д. 37) сторонами согласована залоговая стоимость комнаты, которая составляет 400 000 рублей.

Указанная залоговая стоимость жилого помещения ответчиком не оспорена, в связи с этим суд назначает начальную продажную стоимость комнаты в размере 400 000 рублей и в силу статьи 56 Закона об ипотеке определяет принцип реализации путем продажи с публичных торгов.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку по ставке 72% годовых по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, учитывая нормы действующего гражданского законодательства, а также исходя из пункта 5.1 договора займа, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 06.04.2019 по 27.07.2020 в сумме 113 385,21 рублей с последующим их начислением по день фактической уплаты долга по ставке кредита 72% годовых, и неустойки за период с 06.05.2019 по 27.07.2020 в размере 106 283,84 рублей с последующим её начислением по день фактической уплаты долга по ставке 72% годовых за каждый день.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 6 365 рублей (л.д. 11), а также почтовые расходы в размере 1 365,50 рублей (л.д. 13, 17-22), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками и признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 05.04.2019 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом по договору займа от 05.04.2019, начисленных за период с 06.04.2019 по 27.07.2020 в размере 113 385 (сто тринадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 21 копейка, с последующим начислением процентов из расчета 72% годовых от суммы предоставленного займа, начиная с 28.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную за период с 06.05.2019 по 27.07.2020 в размере 106 283 (сто шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 84 копейки, с последующим начислением неустойки в размере 72% годовых за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

– комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, имеющую общую площадь 18,7 кв.м., кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 365 (шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 1 365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 3 августа 2020 года.

Судья: Г.Е. Лифанова