Решение № 2А-355/2020 2А-355/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-355/2020

Административное
решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-355/20

13 февраля 2020г.

Кинельский федеральный суд Самарской области в составе

Председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием прокурора Хлебуновой А.А...

При секретаре Огановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «<данные изъяты>» об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.228-1, ч.1 ст. 30 УК РФ к 3 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно- досрочно на 10 месяцев 17 дней ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л :

Административный истец : межмуниципальный отдел МВД России «<данные изъяты> просит установить административный надзор в отношении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала исковое заявление, указав, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам шести месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно.

Учитывая, что у них не было сведений, что он совершил преступление при отягчающем обстоятельстве- опасном рецидиве, они не могли выйти с ходатайством об установлении надзора. В настоящее время такие основания появились. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Ранее к административной ответственности не привлекался

С учетом этого и просит установить дополнительные ограничения.

ФИО1. в судебном заседании согласился с исковым заявлением, пояснив, что каких-либо нарушений после освобождения он не допускал.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела суд полагает удовлетворить заявление по следующим основаниям.

На основании статьи 3. Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ»Об административном надзоре», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. был осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", утратившего силу 16 мая 2017 года, разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствие ч. 3 ст. 4 Федерального Закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также на основании п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий. способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд

Решил :

ФИО1 установить административный надзор на срок до окончания погашения судимости- до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями : обязать явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Судья