Решение № 2-4881/2017 2-4881/2017~М-4082/2017 М-4082/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-4881/2017

ДЕЛО « 2-4881/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секрет аре судебного заседания Вышегородцевой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Нижнего Новгорода, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении долей, разделе жилого дома в натуре, прекращении права собственности, признании частей жилого дома жилыми домами,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии общей площадью 230,5 кв.м, признании права общей долевой собственности на жилой дом, определении долей участников общей долевой собственности в жилом доме, признании за ФИО1 право собственности на 1437/4610 долей на жилой дом по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), за ФИО2 на 1437/4610 долей, за ФИО3 на 868/4610 долей в указанном доме, разделе жилого дома в натуре: выделив в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2доле каждому следующие помещения: гостиная площадью23,4 кв.м, санузел площадью 4,0кв.м, жилая комната 10,1 кв.м, прихожая площадью7,2 кв.м.кухня площадью 10,7кв.м, котельная площадью 5,3 кв.м., кладовку площадью 1,3 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, жилая комната площадью 12,4кв.м, коридор площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью20,4 кв.м, гардеробная площадью 5,6 кв.м, жилая комната площадью 11,0кв.м. коридор площадью 1,3 кв.м, общей площадью 143,7 кв.м, расположенные по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). В собственность ФИО3 передать следующие помещения: жилая комната площадью 14,6кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, прихожая площадью 3,7кв.м, подсобное помещение площадью 5,4 кв.м, кухня площадью 18,3 кв.м, жилая комната площадью15,9кв.м,жилая комната площадью 14,7кв.м, лестничная клетка площадью 10,7 кв.м, общей площадью 86,8кв.м, распложенные по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен);

Признать выделенные ФИО1, ФИО2 помещения по 1/2доли за каждым, состоящие из помещений: гостиная площадью23,4 кв.м, санузел площадью 4,0кв.м, жилая комната 10,1 кв.м, прихожая площадью7,2 кв.м.кухня площадью 10,7кв.м, котельная площадью 5,3 кв.м., кладовку площадью 1,3 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, жилая комната площадью 12,4кв.м, коридор площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью20,4 кв.м, гардеробная площадью 5,6 кв.м, жилая комната площадью 11,0кв.м. коридор площадью 1,3 кв.м, общей площадью 143,7 кв.м, расположенные по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), жилым домом (№).

Признать выделенные ФИО3 помещения: жилая комната площадью 14,6кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, прихожая площадью 3,7кв.м, подсобное помещение площадью 5,4 кв.м, кухня площадью 18,3 кв.м, жилая комната площадью15,9кв.м,жилая комната площадью 14,7кв.м, лестничная клетка площадью 10,7 кв.м, общей площадью 86,8кв.м, расположенные по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).33 жилым домом общей площадью 86,8 кв.м, расположенном по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен);

прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 230,5 кв.м, расположенный по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

В обоснование исковых требований указали, что на основании договоров дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 и ФИО1 являются собственниками 31/97 и 28/97долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен). Ответчик ФИО3 является собственником 38/97 долей данного жилого дома. В настоящее время между истцами и ответчиком ФИО3 имеется спор о порядке владения и пользования жилым домом, который разрешить во вне судебном порядке, невозможно.

В судебное заседание истцы не явились, выдали доверенность представителю ФИО5, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации города Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, направленная по месту жительства судебная повестка по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) возвращена без вручения, с отметкой по истечении срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность участнику определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Исходя из смысла приведенных норм права и разъяснений, разрешая спор о выделе доли жилого дома в натуре, суду необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) является собственником 28/97 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)общей площадью 96,8 кв.м(данные обезличены)). ФИО2 на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ.) является собственником 31/97 долей в праве общей долевой собственности жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода общей площадью 96,8 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ((данные обезличены)), ФИО3 является собственником 38/97 долей в праве общей долевой собственности жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (данные обезличены))

Кроме того, истцы являются собственниками земельного участка по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) общей площадью 635 кв.м (л(данные обезличены)), ФИО1 в размере -28/37 долей, ФИО2 – 31/97долей.

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), жилой дом ФИО8 имеет общую площадь 143,7кв.м, в т.ч. жилой-98,0кв.м, состоит из двух этажей (данные обезличены)), согласно Ситуационного плана от (ДД.ММ.ГГГГ.) жилой (адрес обезличен) состоит из ФИО8, ФИО9, подсобных помещений Литер Г5 и Г6 ((данные обезличены)).

Из Заключения специалиста ООО "Экспертно-правовой центр «Вектор" от 14.08.2017г, по результатам проведенного исследования жилого дома по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) на соответствие строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-гигиеническим и иным нормам нарушений не выявлено. Угрозы, связанной с причинением вреда жизни и здоровья граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части не выявлено. ((данные обезличены))

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) г ((данные обезличены)) утвержден градостроительный план земельного участка (кадастровый (№)) площадью 635 кв.м по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Администрация города Н.Новгорода на обращение ФИО1, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№)ж дало ответ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ((данные обезличены))

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4 (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в принятии искового заявления о выделе доли и об определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности, не может быть отказано в случаях, когда истцом не представлены документы, подтверждающие право его собственности на дом (часть дома)... При отсутствии документов о праве собственности на дом истец вправе наряду с заявленным предъявить и требование о признании за ним права собственности на часть дома, так как от наличия у него такого права зависит возможность удовлетворения его иска.

Как следует из материалов дела, истцы со ссылкой на положения ст. 218, 222, 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации просили сохранить в реконструированном виде жилой (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) администрацией города Н.Новгорода разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось, поскольку реконструкция выполнена до момента подачи заявления на реконструкцию, в эксплуатацию дом не принимался, государственная регистрация права собственности на дом с новыми характеристиками за собственниками не осуществлялась.

Между тем, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 222, 247, 252, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, исходя из того, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом жилой дом расположен в границах земельного участка, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, суд полагает заявленные требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.

Также спора между сторонами о порядке пользования жилым домом не имеется, стороны не возражали против юридического закрепления в их собственности фактически занимаемых частей жилого дома. Возражений от ответчика ФИО3 относительно требований о прекращении долевой собственности на жилой дом не поступало. Жилой дом ФИО8 принадлежит истцам ФИО1, ФИО2 Как следует из ситуационного плана, жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода имеет ФИО9, который находится в собственности у ответчика ФИО3 Поэтому, также подлежат удовлетворению требования о разделе жилого дома в натуре, прекращении право общей долевой собственности на него и передаче в собственность помещений собственников жилого дома.

В соответствии с пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 4 (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений п. 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Таким образом, требования о передаче собственнику ФИО3 части жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в пользовании которого находятся принадлежащие ему помещения, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ:

2. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Поскольку судом установлено, что жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода фактически состоит из двух частей ФИО8, который занимают истцы, и ФИО9, который занимает ответчик ФИО4, при этом, ФИО8 и ФИО9 не содержат в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, предусмотренные жилищным законодательством.

у суда имеются основания для признания каждой части дома отдельным жилым домом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Нижнего Новгорода, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, определении долей, разделе жилого дома в натуре, прекращении права собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в реконструированном состоянии общей площадью 230,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 1437/4610 долей на жилой дом по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Признать за ФИО2 право собственности на 1437/4610 долей жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода общей площадью 230,5 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 868/4610 долей в жилом (адрес обезличен) г.Н.Новгорода.

Разделить жилой (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в натуре: выделив в собственность ФИО1, ФИО2 по 1/2доле каждому следующие помещения: гостиная площадью23,4 кв.м, санузел площадью 4,0кв.м, жилая комната 10,1 кв.м, прихожая площадью7,2 кв.м.кухня площадью 10,7кв.м, котельная площадью 5,3 кв.м., кладовку площадью 1,3 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, жилая комната площадью 12,4кв.м, коридор площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью20,4 кв.м, гардеробная площадью 5,6 кв.м, жилая комната площадью 11,0кв.м. коридор площадью 1,3 кв.м, общей площадью 143,7 кв.м, расположенные по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Выделить в собственность ФИО3 следующие помещения: жилая комната площадью 14,6кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, прихожая площадью 3,7кв.м, подсобное помещение площадью 5,4 кв.м, кухня площадью 18,3 кв.м, жилая комната площадью15,9кв.м,жилая комната площадью 14,7кв.м, лестничная клетка площадью 10,7 кв.м, общей площадью 86,8кв.м, распложенные по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен);

Признать выделенные ФИО1, ФИО2 по 1/2доли за каждым следующие помещения: гостиная площадью 23,4 кв.м, санузел площадью 4,0кв.м, жилая комната 10,1 кв.м, прихожая площадью7,2 кв.м.кухня площадью 10,7кв.м, котельная площадью 5,3 кв.м., кладовку площадью 1,3 кв.м, жилая комната площадью 10,1 кв.м, жилая комната площадью 12,4кв.м, коридор площадью 5,3 кв.м, жилая комната площадью20,4 кв.м, гардеробная площадью 5,6 кв.м, жилая комната площадью 11,0кв.м. коридор площадью 1,3 кв.м, общей площадью 143,7 кв.м, расположенные по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), жилым домом (№).

Признать выделенные ФИО3 помещения: жилая комната площадью 14,6кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, прихожая площадью 3,7кв.м, подсобное помещение площадью 5,4 кв.м, кухня площадью 18,3 кв.м, жилая комната площадью15,9кв.м,жилая комната площадью 14,7кв.м, лестничная клетка площадью 10,7 кв.м, общей площадью 86,8кв.м, расположенные по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).33 жилым домом общей площадью 86,8 кв.м, расположенном по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен);

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 230,5 кв.м, расположенный по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Белова Л.А.

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь судебного заседания: Н.Н.Вышегородцева