Приговор № 1-46/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-46/2025

Дело № 1-46/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000224-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Удомельского межрайонного прокурора Мордованюка А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сайдуллаевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Тверской области от 21.10.2021, вступившим в законную силу 02.11.2021, ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Согласно части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки им знания Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения. Согласно пунктам 140 и 149 Приказа МВД от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене заносятся в экзаменационный лист проведения теоретического экзамена, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители. Экзаменационный лист является официальным документом, поскольку выдается специально уполномоченным лицом (должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения) и удостоверяет юридически значимый факт – факт сдачи теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), является одним из документов, необходимых для получения водительского удостоверения.

29.05.2024 с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 ранее лишенный права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью возврата своего водительского удостоверения по окончанию срока лишения его права управления транспортными средствами прибыл в <...>, в управление Госавтоинспекции в УМВД России по Тверской области, для прохождения теоретического экзамена по проверке знаний ПДД РФ, однако квалификационный экзамен не сдал. 29.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на автомобильной стоянке, расположенной возле МРЭО УГИБДД по Тверской области по адресу: <...>, достоверно зная о том, что экзамен по проверке знаний ПДД РФ он не сдал, при разговоре с неустановленным лицом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, предоставляющего ему право на получение водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права, предоставляющего право управления транспортными средствами категорий «В». При этом ФИО2, зная порядок получения водительского удостоверения по истечении срока лишения специального права, в государственные органы для сдачи теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации повторно не обратился. 29.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на автомобильной стоянке возле МРЭО УГИБДД по Тверской области, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и последующее использование заведомо поддельного иного официального документа, ФИО2 посредством личной встречи обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить экзаменационный лист, представив свои анкетные данные. 29.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...>, получил посредством личной встречи от неустановленного лица, заведомо поддельный официальный документ, экзаменационный лист от 29.05.2024, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенный штампом и печатью, заплатив за него неустановленному лицу 20 000 рублей, посредством личной встречи, т.е. приобрел заведомо поддельный экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации с целью его последующего использования. Вместе с тем установлено, что инспектор ФИО1 якобы выдавший указанный экзаменационный лист, не существует, и в Отделении экзаменационной работы № 3 межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Тверской области, в качестве принимающих экзамены на знание Правил дорожного движения Российской Федерации не числится. Продолжая реализовать преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа 30.05.2024 ФИО2 в период времени с 08 часов 45 минут по 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, обратился в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский», расположенное по адресу: Тверская область, г. Удомля, ул. Октябрьская, д. 17А, предъявив заведомо поддельный экзаменационный лист на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью подтверждения сдачи теоретического экзамена на знание Правил дорожного движения Российской Федерации, который необходим при предъявлении документов, перечень которых предусмотрен пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предоставляет право на возврат водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами и обязывает инспектора ГИБДД выдать водительское удостоверение. Однако при осмотре вышеуказанного экзаменационного листа инспектором ИАЗ МО МВД России «Удомельский» были выявлены несоответствия, согласно заключению эксперта № 59 от 10.06.2024 представленный документ выполнен на листе бумаги формата А4 с одной стороны, без выходных типографических данных. Текст экзаменационного листа проведения теоретического экзамена выполнен печатным текстом черного цвета. В нижней части листа имеются две подписи, выполненные красящим веществом синего цвета, расположенные в строках «Экзаменатор ФИО1», «С результатами Экзамена ознакомлен ФИО2». На листе имеется оттиск штампа, выполненный красящим веществом синего цвета. Оттиск штампа, подлежащий исследованию, расположен в строках «Экзаменатор», «С результатами Экзамена ознакомлен». Диаметр внешней рамки 41 мм, диаметр внутренней рамки 38 мм. Внутри оттиска расположен текст: «УМВД ПО ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТ_ В ГОРОДЕ ТВЕРИ МРЄО ГИБДД ГИБДД МРЭО» ТВЕРЬ». В данном тексте обнаружены две грамматические ошибки: 1) в слове «ОБЛАСТ» пропущена буква «И», 2) в аббревиатуре «МРЄО» буква «Э» изображена зеркально. При дальнейшем микроскопическом исследовании указанного оттиска печати установлено, что образующие его штрихи имеют следующие признаки: красящее вещество расположено относительно равномерно, границы отдельных штрихов окрашены более интенсивно, чем их средняя часть. Установленные признаки свидетельствуют о том, что исследуемый оттиск печати нанесен печатной формы высокой печати. Установить технологию изготовления печатной формы, которой нанесен исследуемый оттиск печати, не представилось возможным, в связи с тем, что в них не отобразились признаки определенной технологии изготовления удостоверительных печатных форм.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сайдуллаева Л.Н. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и в суде, принимая во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Том 1 л.д. 94), у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

На основании положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие или отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновного (Том 1, л.д. 97), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он оказывал содействие органам внутренних дел, сообщал сведения, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Также при назначении наказания судом принимается во внимание имущественное положение подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту жительства, а также то, что подсудимый на учете у врача психиатра-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений и обязанностей, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

Исходя из данных о личности, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Кроме этого суд руководствуется положениями части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, а также для прекращения дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 29.05.2024 (Том 1, л.д. 44-45); копия заявления ФИО2 о допуске к сдаче теоретического экзамена от 29.05.2024 № 68117064; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 29.05.2024 с отметкой «НЕ СДАЛ», копия протокола приема квалификационных экзаменов от 29.05.2024 № 380 (Том 1, л.д. 172-176), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Удомельского муниципального округа Тверской области, если это не связано с выполнением им трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на него обязанность 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от 29.05.2024; копию заявления ФИО2 о допуске к сдаче теоретического экзамена от 29.05.2024 № 68117064; копию экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 29.05.2024 с отметкой «НЕ СДАЛ», копию протокола приема квалификационных экзаменов от 29.05.2024 № 380, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.И. Панус