Приговор № 1-118/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019

39RS0019-01-2019-000730-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск 05 ноября 2019 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Буряченко Т.С.,

с участием государственных обвинителей – Ежеля А.А., Ермина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алешкиной О.В.

потерпевших ФИО4, Потерпевший №1,

при секретарях Михеевой В.А., Евстифеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16 июня 2019 года, ФИО1 в период времени с 03 часов 29 минут до 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке около гостиницы <адрес>, где увидев автомобиль марки «<данные изъяты>» 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак «№ стоимостью 93500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и решил неправомерно завладеть им без цели хищения. С этой целью ФИО1 не имея разрешения на право управления названным автомобилем, при помощи плитки разбил переднее правое боковое стекло, и, проникнув в салон через разбитое стекло, пытался завести двигатель, для чего снял крышку отделения для предохранителей и блоков регуляторов автомобиля. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены охранником гостиницы ФИО7, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Кроме того, ФИО1 16 июня 2019 года после того, как скрылся с места совершения преступления от гостиницы «Россия», расположенной по вышеуказанному адресу, в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, где видев автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове хетчбек 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО4, решил повредить его. Осуществляя преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, при помощи силикатного кирпича, разбил переднее левое боковое стекло, повредил уплотнительную наружную резинку подъемного/опускного стекла передней левой двери и пластиковую панель передней правой двери, после чего проник в автомобиль, где в салоне автомобиля повредил электропроводку панели управления под рулем, отломал блок питания сигнализации, отломал рычаг открытия/закрытия замка передней двери левой двери изнутри. В результате указанных преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен ущерб на сумму 14400 рублей, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным.

Он же 16 июня 2019 года после того, как скрылся с места совершения преступления от гостиницы «<адрес>», расположенной по вышеуказанному адресу, в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, где видев автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» стоимостью 191250 рублей, принадлежащий ФИО4, решил неправомерно завладеть им без цели хищения. С этой целью ФИО1 не имея разрешения на право управления названным автомобилем, при помощи силикатного кирпича разбил переднее левое боковое стекло, и, проникнув в салон через разбитое стекло, пытался завести двигатель, в ходе чего отломал блок питания сигнализации и выдернул электропровода панели управления под рулем. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Советский»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенных преступлений, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Алешкина О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ермин В.А., потерпевший ФИО12 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 письменным заявлением также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевших, суд, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО4 суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По эпизоду с потерпевшей с ФИО4 по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он официально не трудоустроен, МО МВД России «Советский» характеризуется отрицательно, МО МВД России «Неманский» положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, данную по эпизодам с потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшей ФИО4 по факту покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд также считает возможным признать в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние алкогольного опьянение, так как из показаний подсудимого следует, что он совершил данные преступления исключительно по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, два из которых не доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих, и наличие отягчающего наказание в виде состояния алкогольного опьянения, отрицательные и удовлетворительные характеристики по месту жительства, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, применив правила, предусмотренные ч. 3 с. 66. ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ.

Учитывая, что у ФИО1 совокупность преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, применив положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья