Решение № 12-38/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 октября 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В.,

С участием лица в отношении которого ведется административное производство ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу в р.п. Красные Баки Нижегородской области жалобу Сницаря ФИО1 на постановление Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сницарь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ Сницарь ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обжаловал его в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО4 просит отменить состоявшееся по делу постановление, а производство по делу прекратить.

В жалобе указывает следующее. Штраф применен без учета обстоятельств, смягчающих ответственность,а именно-совершение правонарушения впервые. Кроме того пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен трудовой договор (рабочий по уборке ТБО) №,который имел постоянную регистрацию по адресу <адрес>, а также разрешение на временное проживание и фактически проживал по адресу:<адрес>( в официальном браке с ФИО2-работающая <данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ.,выданное УФМС России по Нижегородской области., далее временное проживание продляется до ДД.ММ.ГГГГ.3а период работы в ЖКХ на заработную плату ФИО3 предприятием начислено и перечислено во внебюджетные фонды государства (ФСС;ПФ;ТФМС) налогов на сумму №. Материального ущерба государству, а также гражданам не причинено. В штатном расписании должность специалистам по кадрам отсутствует.

От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал. Считает, что постановление начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснобаковский» от ДД.ММ.ГГГГ.,о привлечении его к административной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноьаковский» просила рассмотреть дело в её отсутствие. С доводами жалобы ФИО4 не согласна.

Выслушав доводы ФИО4, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного, постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснобаковский» пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не учтено как смягчающее обстоятельство совершение ФИО4 административного правонарушения впервые суд находит не состоятельными, поскольку ФИО4 назначено минимально возможное наказание по санкции данной статьи.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального Закона 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Краснобаковского района Кочневым О.М. установлено, что между Прудовским МУП ЖКХ и гражданином <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО3 имел разрешение на временное проживание № выданное УФМС России по Нижегородской области. После истечения срока действия разрешения на временное проживание с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжал осуществлять трудовую деятельность в качестве рабочего по уборке ТБО Прудовского МУП ЖКХ, трудовой договор с ним не расторгался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встал на миграционный учёт по адресу: посёлок <адрес> однако в отдел трудовой миграции УВМ по Нижегородской области ФИО3 за оформлением патента не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, за незаконное осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО4 были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и основанием для отмены состоявшихся по делу постановления.

При таком положении, когда нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно и существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Постановление к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснобаковский» от 04 августа 201года о признании Сницаря ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП - оставить без изменения, а жалобу Сницаря ФИО1 - без удовлетворения.

Решение, принятое по жалобе может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с п. 2 ст. 30.9 КоАП Российской Федерации.

Судья: Г.В.Шмырина