Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-2995/2019;)~М-2820/2019 2-2995/2019 М-2820/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело № 2-104/2020

УИД 33RS0011-01-2019-004882-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 мая 2020 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Коробковой М.В., с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, ответчика администрации <адрес> ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок и вернуть его по акту приема-передачи, а также по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения от <дата> в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка <№> от <дата>; обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ) <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от <адрес>, путем демонтажа расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства (степенью готовности 98%) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, вернуть земельный участок с кадастровым номером <№> по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что на основании договора <№> от <дата> Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ) <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от <адрес>.

ФИО2 нарушает обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ней образовалась задолженность в размере 426255,81рулей. Данное обстоятельство является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке. Кроме того, указанный земельный участок предоставлен ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома. Однако, возведенный на земельном участке ФИО2 объект не является индивидуальным жилым домом и объектом капитального строительства, не пригоден для постоянного проживания людей и не рассчитан на длительный срок службы, в связи с чем является самовольной постройкой и подлежит сносу. В частности по периметру здания отсутствует отмостка, отсутствует подключение к сетям инженерно-технического обеспечения: водоотведение, газоснабжение, водоснабжение, отопление.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ) <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от <адрес>.

В обоснование иска указала, что в результате незаконных действий администрации <адрес>, которая не выдает разрешительную документацию на возведенный ею жилой дом в связи с якобы имеющимся несоответствием данного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, она не может зарегистрировать право собственности на указанный объект.

Определением суда от <дата>. указанные дела объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> изменило наименование на Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (УИиЗО).

В судебном заседании представитель истца УИиЗО, ответчика администрации <адрес> ФИО1 просила исковое заявление УИиЗО удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Указала, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО2 по договору аренды составила 1039569,61 рублей, арендная плата не вносится с июля <дата> года, а за период с марта по июнь <дата> года арендная плата вносилась ответчиком не в полном объеме. В иске ФИО2 просила отказать, поскольку последней не представлено доказательств возведения на спорном земельном участке индивидуального жилого дома. Кроме того, в случае расторжения договора аренды основания для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом будут отсутствовать, а земельный участок подлежит освобождению путем демонтажа возведенного на нем объекта.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении иска ФИО2 о признании права собственности на жилой дом. В иске УИиЗО просил отказать, поскольку задолженность по внесению арендных платежей возникла в связи с тем, что администрация <адрес> неоднократно принимала решения о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, которые были признаны судом незаконными. Строительство дома окончено ФИО2 в июле <дата> года, однако из-за действий администрации <адрес> она лишена возможности оформить право собственности на дом во внесудебном порядке.

Если бы ФИО2 своевременно оформила право на дом, то арендная плата за земельный участок под выстроенным объектом недвижимого имущества исчислялась в размере 0,6% от кадастровой стоимости, что составило бы 650,19 руб. в месяц в <дата> году и 674,90 руб. в месяц в <дата> году, когда как под строящимся домом арендная плата составляет 92650 руб. в месяц в 2019 году и 96170,70 руб. в месяц в <дата> году. В случае оформления права собственности на дом ФИО2 могла бы выкупить земельный участок по цене, определяемой в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Однако, в силу п.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В силу п. 2 ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган местного самоуправления направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно ч. 13 ст. 51.1. ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления либо ненаправление указанным органом в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанным органом строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.

Частью 14 ст. 51.1. ГрК РФ установлено, что в случае изменения параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обязан подать уведомление об этом в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, которое рассматривается в том же порядке, что и первоначальное уведомление о планируемом строительстве.

Согласно ч. 16 ст. 55 ГрК РФ в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

По результатам рассмотрения данного уведомления уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления (п.5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ).

В силу п. 1 ч. 20 ст. 55 ГрК РФ уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется, в том числе, если параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По договору аренды <№> от <дата>, заключенному между Управлением экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), ФИО2 предоставлен в аренду находящийся в государственной собственности земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юго-запад от <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома (отдельно стоящие, блокированные) с придомовыми участками.

Срок действия договора аренды установлен с <дата> по <дата>. Договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

<дата> ФИО2 направила в адрес администрации <адрес> уведомление о планируемом строительстве на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> высота <данные изъяты> м.

<дата> за <№> администрация <адрес> выдала ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером <№>

<дата> ФИО2 направила в адрес администрации <адрес> уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> высота <данные изъяты> м.

<дата> за <№> администрация <адрес> выдала ФИО2 уведомление о несоответствии указанной в уведомлении планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером <№> (л.д.17).

В качестве оснований о несоответствии объекта реконструкции жилищного строительства указано не соответствие объекта обязательным требованиям Градостроительного кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, и положениям СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001» утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от <дата><№>/<адрес> в уведомлении указано на наличие задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 137 910 руб.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу <№> вступившим в законную силу <дата>, уведомление от <дата><№> признано незаконным.

<дата> ФИО2 уведомила администрацию <адрес> об окончании строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <№>

По результатам рассмотрения указанного уведомления администрация <адрес> направила ФИО2 уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от <дата><№>, ссылаясь на то, что параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении об окончании строительства, не соответствуют параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве от <дата>. Строительство не завершено, отсутствует отмостка по периметру здания, отсутствует входная группа, не выполнено благоустройство территории, отделка фасада, отсутствуют подключения к сетям инженерно-технического обеспечения: водоотведения, водоснабжения, газоснабжения, отопления, имеется задолженность в бюджет города по внесению арендной платы.

Решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу <№> оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от <дата>. уведомление от <дата><№> признано незаконным, на администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО2 от <дата> об окончании строительства.

По результатам повторного рассмотрения администрация <адрес> выдала ФИО2 уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от <дата><№>.

Указанное уведомление не было оспорено ФИО2 в установленном законом порядке.

Таким образом, уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, как того требуют положения п. 5 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ, ФИО2 до настоящего времени не получено.

В процессе рассмотрения дела УИиЗО и администрация <адрес> ссылались на самовольность возведенного ФИО2 на спорном земельном участке объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В уведомлении <№> от <дата> о несоответствии построенного ФИО2 жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности администрация <адрес> ссылалась на то, что спорный объект не может являться зданием, так как не имеет подземной части и не пригоден для постоянного проживания людей, не рассчитан на длительный срок службы, следовательно, не соответствует обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, ЖК РФ, Федеральным законом от <дата> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Также администрация <адрес> ссылается на отсутствие в доме сетей инженерно-технического обеспечения: водоотведения, водоснабжения, газоснабжения, отопления, отмостки по периметру здания, на то обстоятельство, что возведенное на спорном земельном участке строение не является жилым домом.

Вместе с тем, отсутствие вокруг здания отмостки и сетей инженерно-технического обеспечения также являлось основанием для выдачи уведомления от <дата><№>, оценка которому дана судом при рассмотрении административного дела <№>

Как указал суд в решении от <дата>, из положений ч. 20 ст. 55 ГрК РФ следует, что указанные обстоятельства не могут являться основаниями для выдачи уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

С данным выводом согласилась судебная коллегии по административным делам Владимирского областного суда, указав также в апелляционном определении от <дата>, что отсутствие газоснабжения, водоснабжения, канализации со ссылкой на СанПин 2.<дата> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» устанавливающие, что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции. Положениями Федерального закона от <дата> № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» упрощен порядок оформления в собственность объектов индивидуального жилищного строительства. Кроме того, из материалов дела усматривается наличие возможности подключения объекта индивидуального жилищного строительства к указанным сетям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно заключению эксперта <№> от <дата>, акту обследования объекта от <дата>, подготовленным ООО «Консалт-Стандартъ», одноэтажное здание с мансардным этажом, находящееся на земельном участке с кадастровым номером <№> возведено на фундаменте из монолитной бетонной плиты, оборудовано системой электроснабжения, горячего водоснабжения (от настенного электрического накопительного водонагревателя), холодного водоснабжения (из собственной скважины), канализации (автономная, самотечная, с отводом сточных вод в канализационный септик), вентиляции.

Исследуемое здание располагается в жилой зоне Ж-3, предназначенной для индивидуальной жилой застройки с приусадебными земельными участками согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, следовательно, располагается в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием.

Конструкции несущих стен здания не имеют видимых разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства здания в целом. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии.

Жилой дом состоит из передней/прихожей, кухни-столовой, совмещенного санузла, подсобного помещения, внутреннего коридора.. мансардный этаж : спальня. <адрес> площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м, т.е. превышает минимальную рекомендуемую площадь квартир с числом комнат - <данные изъяты> СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Высота жилой комнаты, расположенной в мансарде, соответствует требованиям п. 6.2. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», отношение площади светового проема к площади пола кухни, а также к площади пола жилой комнаты соответствует требованиям п. 25 ч. II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 47.

Также объект соответствует параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользовании и застройки <адрес>, по предельному количеству надземных этажей, высоте от уровня земли до конька скатной кровли, коэффициенту использования территории, расстояниям до границ соседних земельных участков.

Для удаления осадков с кровли дома выполнен наружный водоотвод и снегозадерживающие устройства; над входом в здание установлен козырек, следовательно, требования п. 9.1., 9.11. Свода правил 17.13330.2017 «Кровли» выполнены.

По периметру здания выполнена бетонная отмостка шириной <данные изъяты> м (при минимальной ширине отмостки <данные изъяты> м), следовательно, требования п. 6.26. СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории» выполнены.

Внутренняя отделка помещений внутри здания завершена, подъем на мансардный этаж оборудован лестницей с перилами. Фундамент, стены, кровельное покрытие здания находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают его нормальную эксплуатацию, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей как внутри, так и на прилегающей территории.

В соответствии п. 10 ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Учитывая заключение эксперта <№> от <дата>, акт обследования объекта от <дата>, возведенный на спорном земельном участке объект отвечает всем вышеперечисленным требованиям законодательства, предъявляемым к объектам капитального строительства (зданиям), а также к индивидуальным жилым домам.

Доказательств обратного другой стороной спора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Следуя заключению ООО «Пожтехстрой» от <дата> размещение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ) <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от <адрес>, соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, а именно: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В соответствии с экспертным заключением от <дата> ООО «Санитарно-гигиенический центр» возведенный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ) <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от <адрес> и реализованные в нем проектные решения не оказывают негативного влияния на окружающую среду и не приводят к причинению вреда здоровью человека, а также не противоречат санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО4 <дата>, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <№> площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что жилой дом возведен ФИО2 на земельном участке, предоставленном для этих целей, с соблюдением строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-гигиенических норм и правил, процедур уведомления органа местного самоуправления о планируемом строительстве, а также о завершении строительства объекта, установленной ст.ст. 51.1, 55 ГрК РФ, признание судом незаконными уведомлений органа местного самоуправления о несоответствии планируемого к строительству и завершенного строительством объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, что данный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, требования ФИО2 о признании за ней права собственности на указанный жилой дом подлежат удовлетворению, а иск УИиЗО о демонтаже данного строения как самовольной постройки - отклонению.

Вместе с тем, требования УИиЗО о расторжении договора аренды земельного участка суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Письмом от <дата> УЭИиЗО уведомило ФИО2 о наличии задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <№> от <дата> в размере 138957,33руб. и предложило её погасить. Данное уведомление, направленное по месту регистрации ФИО2, вернулось за истечением срока хранения, что подтверждается копией почтового конверта, имеющегося в материалах дела.

<дата> арендодателем в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с невнесением арендной платы более чем за два срока подряд, в которым ей было предложено подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Указанное уведомление также вернулось в адрес УЭИиЗО за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, вышеуказанные уведомления считаются доставленными ФИО2, а процедура расторжения договора аренды со стороны арендодателя земельного участка - соблюденной.

По общему правилу, установленному подп. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, п. 9 ст. 22 ЗК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды земельного участка <№> от <дата> размер ежегодной арендной платы устанавливается в размере 839460,00 рублей. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 69955,00 рублей. Арендная плата начисляется с момента фактической передачи участка с <дата> (п. 3.3. договора).

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату арендной платы ежемесячно в срок не позднее 25-го числа каждого месяца.

В силу п. 3.5. договора размер арендной платы подлежит изменению ежегодно на коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год.

Согласно уведомлению от <дата> размер ежемесячной арендной платы по договору с <дата> составил 72613,29 рублей.

Из представленного стороной УИиЗО расчета арендной платы, не оспоренного представителем ФИО2, следует, что за весь период действия договора ФИО2 внесла в счет арендных платежей 34592,58 рублей, последний в <дата>

Наличие у ФИО2 задолженности по договору аренды <№> от <дата> подтверждается судебными приказами мирового судьи судебного участка <№> по <адрес> и <адрес> от <дата> соответственно, не отменными на дату принятия судом решения по настоящему гражданскому делу, что подтвердили в судебном заседании представители обеих сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 62 БК РФ доходы от сдачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов, и в силу ст.ст. 49 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составляют бюджет муниципального образования, который является экономической основой местного самоуправления и предназначен для финансового обеспечения задач и функций местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд признает нарушение ФИО2 условий договора аренды по внесению арендных платежей существенным, в связи с чем требования УИиЗО о расторжении данного договора подлежат удовлетворению.

Однако, суд также не находит оснований для освобождения земельного участка с кадастровым номером <№> путем демонтажа расположенного на данном участке объекта и возвращении земельного участка по акту приема-передачи в связи с расторжением договора аренды, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться представленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата><№>, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что строительство индивидуального жилого дома производилось ФИО2 на земельном участке, предоставленном для этих целей органом местного самоуправления, ст. 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от <дата><№>, п. 21 Обзора судебной практики Верховного суда РФ <№><дата> утвержденного Президиумом Верховного суда РФ <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ) <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от <адрес>.

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от <дата>, заключенный между Управлением экономики, имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО2.

В остальной части иск Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированно решение изготовлено <дата>.