Приговор № 1-1202/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-1202/2023

<данные изъяты>

Дело № 1-1202/2023

35RS0010-01-2023-010896-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

10

»

ноября

2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Корепиной Е.Л.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 20.05.2023, содержащегося под стражей с 22.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2023 года около 03 часа 26 минут ФИО8, находясь на участке местности, вблизи дома № 14 по ул. Северной города Вологды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя ранее похищенный им телефон ФИО1, осуществил вход в установленное на телефоне приложение «Мобильный банк» АО «Райффайзенбанк», затем ввел предоставленный ему ФИО4, которому не было известно об истинных намерениях ФИО8, абонентский номер, к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО4, указав сумму перевода <***> рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1, открытого 19.01.2023 в отделении дополнительного офиса «Череповецкий» по адресу: <...>, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 12 часов 21 минуту в тот же день ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя ранее похищенный телефон ФИО1, осуществил вход в приложение «Мобильный банк» АО «Райффайзенбанк», затем ввел предоставленный ему ФИО5, которому не было известно об истинных намерениях ФИО8, абонентский номер, к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, указав сумму перевода 2500 рублей, при этом комиссия составила 50 рублей, всего на сумму 2550 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО1, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 13 часов 16 минут того де дня ФИО8, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, используя ранее похищенный телефон ФИО1, осуществил вход в приложение «Мобильный банк» АО «Райффайзенбанк», затем ввел номер банковской карты №, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО1 на неустановленный счет, указав сумму перевода 1265 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета АО «Райффайзенбанк», открытого на имя ФИО1, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО8, потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6815 рублей.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что в начале мая 2023 года он познакомился с ФИО1 у «Фокки», потом пошли в бар-караоке на ул. Фрязиновская, 20, там пробыли до 02 часов ночи, после пошли к ФИО1 домой по адресу <адрес>, где выпивали. ФИО1 разрешил ему перевести с телефона <***> рублей в долг, но так как у него не получилось перевести, то он вышел на улицу и у подъезда у незнакомого человека попросил перевести с телефона потерпевшего ему деньги в размере <***> рублей. Человек согласился, деньги перечислились, тот вызвал ему (Малиновскому) такси, а за помощь он разрешил ему оставить оставшиеся переведенные деньги. Потом он приехал к ФИО5, где перевел ему 2500 и потом еще перевел 1300 рублей, про то, что он украл деньги и телефон никому ничего не говорил. Впоследствии его вызвали сотрудники полиции по данным обстоятельствам, он им добровольно выдал телефон ФИО1.

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18 апреля 2023 года около 02 часов 15 минут он с ФИО8, находясь у него дома распивали ранее купленные и оплаченные им спиртные напитки. Никаких денежных средств И. он не занимал, мобильный телефон «HONOR» находился при нем, никому пользоваться им не разрешал, в руки И. не давал. Приобретал его около 4 лет назад за 9000 рублей. Утром около 10 часов проснулся дома, И. не было, обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон, обратился в полицию. После обратился в сотовую компанию «Мегафон», заблокировал сим-карту. 20 апреля 2023 года приобрёл новый телефон, скачав на него мобильное приложение «Райффайзенбанк», зашёл в личный кабинет и увидел, что с его карты осуществлялись переводы денежных средств, которые он не осуществлял, а именно: 18.04.2023 года в 03 часа 26 минут на сумму <***> рублей по номеру телефона №, получатель ФИО7 18.04.2023 года в 12 часов 21 минуту на сумму 2500 рублей по номеру телефона №, получатель ФИО6 К., 18.04.2023 года в 12 часов 21 минуту на сумму 50 рублей по номеру телефона №, получатель ФИО6 18.04.2023 года в 13 ч. 16 мин. на сумму 1265 рублей перевод на банковскую карту №. Ему причинен ущерб в размере 6815 рублей. Вход в мобильное приложение «Райффайзенбанк» в открытом доступе, пароля не установлено, любое лицо, которое имеет доступ к мобильному телефону, может использовать данное приложение банка. Ущерб не является для него значительным, так как его заработная плата составляет 37 000 рублей (т. 2 л.д. 48-50, т. 2 л.д. 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе следствия, следует, что в отдел полиции №3 УМВД России по г. Вологде, был доставлен ФИО8, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Его коллега ФИО6 принял у ФИО8 явку с повинной, давление на ФИО8 не оказывалось, им, ФИО3, с последнего взято объяснение. (т.2 л.д. 24-25)

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в входе следствия, следует, что 18 апреля 2023 года он возвращался домой с работы, около 03 часов 20 минут 18.04.2023, шел у ТЦ «Остров» <...>, и в этот момент к нему подошел молодой человек, пояснил, что у него проблемы с переводом денежных средств на другую карту, а ему нужно сделать подарок девушке в связи с чем он попросил перевести деньги на его карту, после чего он должен был перевести ему деньги на указанный им в дальнейшем счет, у мужчины в руках был телефон темного цвета. Так, в 18.04.2023 в 03 часа 26 минут на его счет банковской карты ПАО «Сбербанк» поступил денежный перевод в сумме <***> рублей, по системе быстрых платежей (СБП) в описании было указано «Райффайзенбанк», после чего он перевел денежные средства в сумме 2416 рублей по номеру карты, который ему продиктовал мужчина, комиссия за операцию составила 36 рублей 24 копейки. Далее, мужчина попросил у него телефон и вызвал себе такси, после чего отдал телефон и попросил также перевести деньги за такси, в связи с чем он остался с данным мужчиной, что бы дождаться таксиста, в 03 часа 39 минут он приехал. Далее он перевел деньги таксисту в сумме 250 рублей по номеру телефона, который ему назвал мужчина. Оставшиеся от переведенной ему суммы в размере 300 рублей мужчина сказал оставить себе, за оказанную ему помощь. Далее он ушел домой. Мужчина на вид был выпивший. (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель ФИО5 суду показал, что с подсудимым Малиновским дружит с 2019 года. ФИО8 должен был ему 2500 рублей. После освобождения он перевел ему на карту Сбербанка 2500 рублей, подробностей перевода не помнит. Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе следствия, следует, что 18 апреля 2023 года в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов к нему в гости приехал ФИО8 Они выпивали, ФИО8 одолжил ему денежные средства в размере 2500 рублей, перевел данную сумму с мобильного телефона через приложение банка, с Райффайзен банка на его Сбербанк (т.2 л.д. 138-141).

Виновность подсудимого ФИО8 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 от 25.04.2023, в котором он сообщает, что 18.04.23 с банковского счета похищены денежные средства в сумме 6765 рублей, (т.1 л.д. 62),

- протоколом осмотра документов от 05.09.2023, ответов на запрос из ПАО «Сбербанк», скриншотов мобильного приложения банка, CD-R оптического диска (т. 2 л.д. 158-161),

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2023 – телефона Хонор и копии листа стороны коробки от него (т.2 л.д. 66-68).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8, в совершении преступления нашла свое подтверждение.

ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал, указав, что денежные средства в размере <***> рублей потерпевший разрешил ему взять в долг. Вместе с тем, данная сумма возвращена не была, как и остальная сумма похищенных денежных средств, вплоть до последнего судебного заседания. Кроме того, из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в долг он Малиновскому ничего не давал, телефоном пользоваться не разрешал, согласия на перевод его денежных средств кому-л. также не давал.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО4, ФИО5, сотрудника полиции ФИО3 об обстоятельствах похищения и использования телефона и с его помощью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего. Показания указанных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в суде, такими как история операций по счету карты, выписка по движению денежных средств. Установлено, что ФИО8 действовал умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавал, что он незаконно безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу. Подсудимый тайно для потерпевшего, совершил хищение его денежных средств с банковского счета, используя мобильное приложение АО «Райффайзенбанк» на телефоне потерпевшего, путем перевода на банковские счета третьих лиц, не предполагавших о преступных намерениях ФИО8 Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8 суд учитывает, что он не судим, <данные изъяты>

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 14 июня 2023 года ФИО8 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты>. ФИО8 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО8 не нуждается.

С учетом заключения экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО8 в судебном заседании, суд признает его вменяемыми и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, у суда не имеется, гособвинитель его также не поддержала.

Суд, при определении вида и размера наказания ФИО8, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных на ФИО8, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, и применить ст. 64 УК РФ, назначив основное наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела санкции вмененной статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую, то есть с категории «тяжкие преступления» на категорию «преступления средней тяжести». Фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Исходя из изложенного, учитывая наличие письменного заявления потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного преследования ФИО8 в связи с примирением с ним, информацию, свидетельствующую о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО8 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с изложенным, ответы на запрос из ПАО «Сбербанк», скриншоты из личного кабинета АО «Райффайзенбанк», копия листа стороны коробки от мобильного телефона - хранить в материалах дела, CD-R диски – хранить при материалах дела, мобильный телефон марки «HONOR 7A pro» - выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении, следы рук – уничтожить,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО8 преступления с категории «тяжкие преступления» на категорию «преступления средней тяжести».

На основании ст. 76 УК РФ освободить осужденного ФИО8 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения осужденному ФИО8 на апелляционный период изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО8 в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО8 под стражей с 20.05.2023 по 10.11.2023.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № от 25.07.2023г.; скриншоты из личного кабинета мобильного приложения АО «Райффайзенбанк» по операциям за 17.04.2023 и 18.04.2023 на 6 листах; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № от 25.07.2023, копия листа стороны коробки от мобильного телефона «HONOR 7А pro» с идентифицирующей информацией, - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон «HONOR 7А pro» IMEI 1: №, IME1 2: №, выданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 – оставить в его распоряжении,

- белый бумажный конверт со следами рук на 1 св. д/пл. – уничтожить,

- CD-R диск с видеозаписью магазина «Цветы», по адресу: <...> вблизи дома №12, CD-R диск из «Райффайзен Банк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Вологодский областной суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО8 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>