Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело №2-94/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Урень 11 ноября 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис К» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной автостоянки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис К» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной автостоянки, указав, что 11.06.2018 года, в соответствии с актом приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №, в соответствии с протоколом сотрудника ГИБДД по городу было изъято транспортное средство марки ЗАЗ Сенс государственный регистрационный номер № (номера сняли сотрудники ГИБДД) и перемещено на спецстоянку ООО «Сервис К» и передано на ответственное хранение. Ответчик уведомлялся о нахождении транспортного средства и информировался о наличии задолженности. За ответчиком образовалась задолженность в размере 64900 рублей, в том числе за хранении транспортного средства 60900 рублей, а также оказанные услуги эвакуатора в сумме 1890,00 рублей в пределах города и за перемещение задержанного транспортного средства в границах муниципального района (городского округа) от места задержания транспортного средства до границ муниципального района (городского округа) в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области в размере 4000 рублей (1890 руб. - по городу) + (41,6 руб/км х 51 км=2121руб.)

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 5 Закона Нижегородской области № 101-З от 31.07.2012 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств", истец просит: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сервис К» задолженность по оплате услуг специализированной автостоянки в размере 64900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.

Представитель истца - ООО «Сервис К» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением (возвращено в суд), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки не предоставил.

Ранее в судебном заседании возражал против иска и пояснил, что 11.06.2018 года он управлял автомашиной Сенс в состоянии опьянения, с ним вместе в машине ехал её собственник - ФИО2 Их остановили сотрудники ГАИ и задержали. Автомобиль принадлежит его знакомому ФИО3 тот день они вместе проводили время, выпивали. Машину забрали и поставили на штрафстоянку, а его продержали в полицейском участке 48 часов, затем ему выдали какую – то бумагу и отпустили, пообещав, что его еще вызовут, но впоследствии куда-либо он не вызывался. О результатах рассмотрения протокола об административном правонарушении ему ничего неизвестно. Собственник автомобиля ФИО4 говорил ему, что не будет выкупать машину со штрафстоянки. Ответчик считает, что не должен оплачивать штрафстоянку данной машины, так как не является ее собственником.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенный надлежащим образом – телефонограммой, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки, не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением на основании протокола о задержании транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, в силу ст. 906 ГК РФ распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 2 ст. 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 10 с. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Нижегородской области устанавливает Закон Нижегородской области от 31.07.2012 N 101-З "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств"

(принят постановлением ЗС НО от 26.07.2012 N 593-V).

В силу статьи 5 вышеуказанного закона оплате подлежит стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства оплачивается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Стоимость первых суток хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не оплачивается.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляется двумя платежами, отдельно за перемещение и хранение, специализированным организациям, осуществляющим их перемещение и хранение.

Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области в сфере реализации государственной ценовой политики в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги)

Взыскание задолженности за хранение и перемещение задержанного транспортного средства осуществляется специализированными организациями в судебном порядке.

Согласно Решению РСТ Нижегородской области от 14.03.2017г. №12/3 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Нижегородской области на 2017-2019 годы и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств, для транспортных средств категории В и D (массой до 3,5 тонн) на период с 01.01.2018 года по 31.12.2018года составляет – 12,50 руб./час., на период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года – 13,00 рублей.

В соответствии с п.3 Решения РСТ Нижегородской области от 14.03.2017г. №12/3 «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Нижегородской области на 2017-2019 годы и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств» установлен предельный срок оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств - равен 30 дням со дня перемещения транспортного средства.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 06.04.2012г. Управление министерства внутренних дел России по г. Дзержинску Нижегородской области передает задержанное транспортное средство, а ООО «Сервис К» осуществляет его прием, транспортировку, хранение и выдачу (л.д. 17-19).

В соответствии с актом приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № от 11.06.2018г. на основании протокола о задержании ООО «Сервис К» приняло на специализированную стоянку автомобиль Сенс государственный регистрационный номер № на основании протокола задержания (л.д.13).

Судом установлено, что 11.06.2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол 52МБ № по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 11.06.2018г. в 19 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ЗАЗ Сенс государственный регистрационный номер №, по адресу <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея при себе прав на управление транспортным средством. Данное бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; протокол 52 ВМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 52 ВУ № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 90-92).

Согласно сведениям ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.04.2019г. (исх. №) от и.о. мирового судьи судебного участка №10 Автозаводского судебного района в адрес ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с определением о возвращении протокола для устранения недостатков. В определении о возвращении протокола указано, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста (л.д. 85).

16.08.2019 года постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу 27.08.2019 года (л.д. 104, 109).

Из сведений, предоставленных по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району № 281 от 21.03.2019г. следует, что транспортное средство ЗАЗ Сенс государственный регистрационный номер № 31.05.2019 года было снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу и по настоящее время данное т/с на регистрационном учете не стоит (л.д. 65). Согласно представленной копии договора купли продажи автомобиля от 06.05.2019г. гр.ФИО6 данный автомобиль продан гр. ФИО4 (л.д.68 об.), указанное обстоятельство подтверждается и сведениями о собственнике автомобиля, предоставленными РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» (л.д. 51-52).

Истцом ООО «Сервис К» 19.12.2018г. за исх. № направлялась претензия ответчику ФИО1 с предложением оплатить сумму задолженности, получена ФИО1 25.12.2018г. (л.д. 8-12).

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи (перемещение транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации …и т.п.), оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно ч. 12 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено не по реабилитирующим обстоятельствам, ответчик не представил доказательства отсутствия своей вины в совершении административного правонарушения, поскольку сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует о том, что действия ФИО1 как водителя являлись законными.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 является лицом, совершившим противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, что не оспаривается и самим ответчиком, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, не предусматривающему отнесение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета в силу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, с учетом приведенных норм, исковые требования ООО «Сервис К» к ФИО1 о взыскании с него расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат удовлетворению.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, суд с ним соглашается, иного расчета ответчиком не предоставлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности на период с 12.06.2018г. по 31.12.2018г. включительно - 64900 рублей, в том числе: расходы за хранение задержанного транспортного средства в сумме 60900 рублей; плата за перемещение транспортного средства 4000 рублей (1890,00 рублей (по городу) +41,6 руб/км (за пределы города)= всего 51 км.*41,6=2121).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2147 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис К» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной автостоянки, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис К» задолженность по оплате услуг специализированной автостоянки в размере 64900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сапожникова