Постановление № 1-128/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 сентября 2018 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Гайдовой А. А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Ковригиной Е. Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Карандашёва Р. Н., представившего удостоверение от 8 ноября 2006 года № 505 и ордер от 5 сентября 2018 года № 1057-08;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <....> – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, данное преступление имело место в городе Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах:

«20 июля 2018 года, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 0 минут, ФИО1 находился в коридоре жилого дома общего типа (расположенного по адресу: <...>), где, в помещении незапертой кладовки, увидел принадлежащие Т.С.М. велосипед марки «STELS FOCUS» и велосипед марки «STELS». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Т.С.М. двух велосипедов марки «STELS».

Непосредственно после этого, 20 июля 2018 года, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 0 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через незапертую дверь путём свободного доступа прошёл в помещение общей кладовки, откуда тайно похитил принадлежащие Т.С.М. велосипед марки «STELS FOCUS» стоимостью 13000 рублей и велосипед марки «STELS» стоимостью 8000 рублей. С похищенными велосипедами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Т.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей.».

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, а вред, причинённый потерпевшему, полностью возмещён (похищенные велосипеды возвращены в исправном состоянии).

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что суть и содержание этого ходатайства ему понятны, он осознаёт, что в случае удовлетворения этого ходатайства уголовное дело в отношении него может быть прекращено по нереабилитирующему основанию, и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Из письменного заявления потерпевшего Т.С.М., поданного в суд 27 августа 2018 года, усматривается, что потерпевший не имеет материальных претензий к подсудимому и просит его строго не наказывать.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как видно из разъяснений, содержащихся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает. Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и семейные обязанности, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Вред, причинённый потерпевшему в результате совершённого преступления, полностью заглажен.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд также учитывает установленные в отношении подсудимого обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает, что после заглаживания вреда потерпевшему существенно изменилась степень общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, вследствие чего он не представляет опасности для общества и не нуждается в исправлении. Таким образом, предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа соблюдены, поэтому суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению.

С учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 6000 рублей и установить срок его уплаты продолжительностью 2 месяца после вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования, надлежит отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по настоящему делу признаны велосипед марки «STELS FOCUS» и велосипед марки «STELS», которые возвращены потерпевшему (л. д. 34-36). В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде ценностей и иное имущества, полученного в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установить срок уплаты судебного штрафа продолжительностью 2 (два) месяца после вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить подсудимому, что:

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;

- сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства – велосипед марки «STELS FOCUS» и велосипед марки «STELS» – оставить законному владельцу (потерпевшему Т.С.М.).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С. А. Кулаков