Решение № 2-201/2026 2-201/2026(2-2596/2025;)~М-127/2025 2-2596/2025 М-127/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-201/2026

№ (№)

УИД- 86RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в период времени с <дата> по <дата> истцом на банковский счет ответчика переведены денежные средства в общем размере 8082366 рублей, а именно <дата> – 21000 рублей, <дата> – 28000 рублей, <дата> – 45000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 27366 рублей, <дата> – 580000 рублей, <дата> – 20000 рублей, <дата> – 150000 рублей, <дата> – 100000 рублей, <дата> – 200000 рублей, <дата> – 150000 рублей, <дата> – 60000 рублей, <дата> – 36000 рублей, <дата> – 600000 рублей, <дата> – 200000 рублей, <дата> – 60000 рублей, <дата> – 450000 рублей, <дата> – 40000 рублей, <дата> – 500000 рублей, <дата> – 100000 рублей, <дата> – 650000 рублей, <дата> – 500000 рублей, <дата> – 875000 рублей, <дата> – 100000 рублей, <дата> – 600000 рублей, <дата> – 60000 рублей, <дата> – 200000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 120000 рублей, <дата> – 100000 рублей, <дата> – 100000 рублей, <дата> – 60000 рублей, <дата> – 50000 рублей, <дата> – 200000 рублей, <дата> – 500000 рублей, <дата> – 500000 рублей, <дата> – 500000 рублей. Указанные денежные средства были переведены в отсутствие заключенной между сторонами сделки, соответственно ответчик без установленных на то законом оснований приобрел за счет истца денежную сумму в размере 8082366 рублей, данные денежные средства истцом ответчику в целях благотворительности не передавались. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 8082366 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 80288 рублей.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом были увеличены требования, в соответствии с которыми истец указал, что в период с <дата> по <дата> переводил на банковский счет ответчика денежные средства, общий размер которых составил 8 582 366 рублей: 21.08.2020г. по п/п 82107- 580 000 руб.; 03.09.2020г. по п/п 47764- 27366 руб.; 04.09.2020г. по п/п 42941- 50 000 руб.; 15.09.2020г. по п/п 33929- 21 000 руб.; 12.10.2020г. по п/п 85273- 45000 руб.; 27.11.2020г. по п/п 64662- 28 000 руб.; 11.08.2021г. по п/п 26113- 20 000 руб.; 11.08.2021г. по п/п 25940-150 000 руб.; 24.09.2021г. по п/п39203-100 000 руб.; 28.09.2021г. по п/п93558- 200 000 руб.; 23.10.2021г. по п/п82046- 150 000 руб.; 01.11.2021г. по п/п 82787 -60 000 руб.; 09.11.2021г. по п/п6412- 36 000 руб.; 17.12.2021г. по п/п31676-600 000 руб.; 22.12.2021г. по п/п4115- 200 000 руб.; 12.01.2022г. (чек)- 600 000 руб.; 16.01.2022г. по п/п 61060- 60 000 руб.; 26.01.2022г. (чек) – 60 000 руб.; 04.02.2022г. (чек)- 200 000 руб.; 15.02.2022г. (чек) – 50 000 руб.; 18.03.2022г. по п/п88408- 120 000 руб.; 28.03.2022г. по п/п32308-450 000 руб.; 06.04.2022г. по п/п 59182- 40 000 руб.; 30.04.2022г. по п/п27626- 500 000 руб.; 22.06.2022г. (чек) -100 000 руб.; 12.07.2021г. по п/п17097- 100 000 руб.; 14.07.2022г. по п/п 88906- 100 000 руб.; 25.07.2022г. (чек)- 100 000 руб.; 02.08.2022г. по п/п23649-60 000 руб.; 04.08.2022г. по п/п10851-50 000 руб.; 15.09.2022г. по п/п91841 – 650 000 руб.; 26.09.2022г. по п/п15889- 500 000 руб.; 26.09.2022г. (чек)- 500 000 руб.; 07.10.2022г. (чек)- 200 000 руб., 22.11.2022г. по п/п9491- 875 000 руб.; 09.06.2023г. (чек) – 500 000 руб.; 25.03.2023г. (чек) – 500 000 руб. Считает, что указанные денежные средства были переведены ответчиком без какой-либо сделки, а следовательно являются неосновательным обогащением ответчика. Также полагает, что на сумму неосновательного обогащения должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ размер которых на <дата> составляет 4 129 393 рубля 69 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 8 582 366 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 4 129 393 рубля 69 копеек, а также взыскивать проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 136694 рубля (том 2 л.д. 103-105).

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены - АО «Альфа-Банк», ООО «СК Альфа Горизонт», ООО «Вэллго», ООО «Иквэлс», ФИО

Истец ФИО о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 146).

Судом в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи на базе Приморского районного суда <адрес> или Октябрьского районного суда <адрес> отказано, в связи с отсутствием технической и организационной возможности для проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи. Судом предпринимались меры для организации судебного заседания с использованием ВКС, путем направления соответствующих заявок в Приморский районный суд <адрес> и Октябрьский районный суд <адрес>, возможность проведения судебного заседания с использованием ВКС указанными судами не подтверждена, в связи с отсутствием технической возможности.

В соответствии с письменными пояснениями истец ФИО указал в обоснование своих требований, что летом 2020 года между ним и ФИО была достигнута договоренность о создании юридического лица, с целью ведения совместной хозяйственной деятельности, протоколом общего собрания учредителей № от <дата> было принято решение о создании ООО «Иквэлс» с уставным капиталом 100 000 рублей, где доля ФИО – 60 %, доля истца – 40%. <дата> решением МИ ФНС № по <адрес> было отказано в регистрации ООО «Иквэлс», в связи с чем, было принято решение о регистрации ООО «Иквэлс» с долей ФИО равной 100 % для скорейшего начала хозяйственной деятельности, ФИО в свою очередь пообещал переоформить на истца 40 % от доли в уставном капитале. <дата> ООО «Иквэлс» было зарегистрировано. ФИО сообщил, что все вопросы по текущей деятельности общества, в том числе вопросы по финансированию деятельности будет осуществлять ответчик Гответчик Истцом в период с сентября 2020 года по март 2023 года по запросу ответчика осуществлялись переводы денежных средств для ведения операционной деятельности ООО «Иквэлс». Истец полагал, что ему будет выделена доля в 40 % в уставном капитале ООО «Иквэлс», в связи с чем, также помимо финансирования заключил договор аренды нежилого помещения от <дата> и договор от <дата> о предоставлении во временное пользование (аренду) доменного имени. ФИО и ответчик вели с истцом переговоры по хозяйственной деятельности ООО «Иквэлс». <дата> генеральным директором ООО «Иквэлс» был назначен ответчик с переоформлением на него 100 % доли в уставном капитале. Истец возражал против переоформления 100 % доли в уставном капитале на ответчика и просил переоформить на него 40 % доли, на что получил отказ от ФИО <дата> была осуществлена регистрация перехода 100 % доли в уставном капитале ООО «Иквэлс» на ответчика, истец вновь просил переоформить на него 40 % доли и возвратить перечисленные денежные средства, на что получал отказы. Ответчиком от истца были получены денежные средства в отсутствие заключенной между сторонами сделки, в отсутствие каких-либо взаимных обязательств, факт перечисления истцом денежных средств не свидетельствует о том, что они были переданы истцом в счет исполнения каких-либо обязательств, как и не свидетельствует о том, что они были переданы истцом ответчику безвозмездно. Также считает, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. о нарушении своих прав истец узнал только <дата> когда ФИО сообщил, что не намерен переоформлять на истца 40 % в уставном капитале ООО «Иквэлс», с иском в суд истец обратился <дата>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме (Т. 2 л.д. 23-26).

Ответчик ГФИО о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (Т.1 л.д. 97), в поступившем отзыве на исковое заявление выражает не согласие с заявленными требованиями в полном объеме и просит в их удовлетворении отказать (том 1 л.д. 98-99), также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (Т. 1 л.д. 111).

До начала судебного заседания от представителя ответчика по ордеру ФИО поступило ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет наличия либо отсутствия финансовых взаимоотношений между ООО «Иквэлс», ООО «СК Альфа Горизонт», ООО «Вэллго», ИП ФИО, в удовлетворении которого ходатайства судом отказано, так как оснований для назначения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве на исковое заявление указывает, что денежные средства, поступившие от истца ответчику использовались для целей организации хозяйственной деятельности ООО «Иквэлс». Истец непосредственно участвовал в хозяйственной деятельности ООО «Иквэлс», оказывая услуги в области предоставления информационных технологий, аренды офисных и производственных помещений, консультационных услуг по развитию бизнеса и маркетинговым исследованиям, а также привлекал к работе по совместительству сотрудников компании в которой он являлся учредителем и генеральным директором ООО «СК Альфа Горизонт», в связи с чем денежные средства перечисленные от истца ответчику не являются неосновательным обогащением, так как были направлены на развитие ООО «Иквэлс». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом в удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи на базе Приморского районного суда <адрес> отказано, поскольку отсутствует техническая и организационная возможности для проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, т.к. уважительных причин для отложения рассмотрения дела не установлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Иквэлс» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в поступившем отзыве представитель ООО «Иквэлс» по доверенности ФИО указывает, что ООО «Иквэлс» поддерживает позицию ответчика, денежные средства от истца ответчику перечислялись для ведения хозяйственной деятельности ООО «Иквэлс», истец в своих интересах обналичивал денежные средства под предлогом договоров займа под проценты. Из договора субаренды №-А от 01.02.2023г. между ООО «Альфа Горизонт», следует, что истец согласно выписке из ЕГРЮЛ является исполнительным органом ООО «Альфа Горизонт», а ответчик является исполнительным органом ООО «Иквэлс». Согласно пояснениям эксперта –специалиста ФИО к которому обратилось ООО «Иквэлс» следует, что имеется наличие финансовых взаимоотношений между Гответчиком и истцом в период с 15.09.2020г. по 09.06.2023г., где совокупность всех финансовых документов (каждого периода отдельно), а также банковскими выписками ООО «СК Альфа Горизонт», ООО «ВЭЛЛГО», истца, ИП ФИО подтверждаются как приходными, так и расходными документами, из которых следует, что денежные средства, полученные в период с 15.09.2020г. по 09.04.2023г. были предоставлены для развития и ведения хозяйственной деятельности предприятия которые ответчик получал от истца, которые в дальнейшем реализовывались в процессе работы на различные нужды предприятия, часть денежных средств были освоены в работе с ООО СК Альфа Горизонт, ООО «Иквэлс», ООО «ВЭЛЛГО». Финансовая составляющая в совокупности подтверждает факт взаимоотношений, вышеперечисленных участников.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», ООО «СК Альфа Горизонт», ООО «Вэллго» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явивших сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом в период времени с <дата> по <дата> с расчетного счета № на расчетный счет ответчика №, а также путем переводом через систему Сбербанк онлайн, истцом перечислялись Гответчику денежные средства в следующие даты и размерах:

21.08.2020г. по п/п 82107- 580 000 руб. (Т.1 л.д. 19),

03.09.2020г. по п/п 47764- 27366 руб. (Т.1 л.д. 17),

04.09.2020г. по п/п 42941- 50 000 руб. (Т. 1 л.д. 16),

15.09.2020г. по п/п 33929- 21 000 руб. (Т. 1 л.д. 14),

12.10.2020г. по п/п 85273- 45000 руб. (Т.1 л.д.15)

27.11.2020г. по п/п 64662- 28 000 руб. (Т.1 Л.д.18)

Всего за 2020г. перечислено 751 366 рублей.

12.07.2021 г. по п/п №17097– 100 000 рублей (Т.1 л.д. 34),

11.08.2021г. по п/п 26113- 20 000 руб. (Т.1 л.д.12)

11.08.2021г. по п/п 25940-150 000 руб. (Т.1 л.д.13)

24.09.2021г. по п/п39203-100 000 руб. (Т.1 л.д.21)

28.09.2021г. по п/п93558- 200 000 руб. (Т.1 л.д.22)

23.10.2021г. по п/п82046- 150 000 руб. (Т.1 л.д. 24)

01.11.2021г. по п/п 82787 -60 000 руб. (Т.1 л.д.25),

09.11.2021г. по п/п6412- 36 000 руб. (Т.1 л.д. 26)

17.12.2021г. по п/п31676-600 000 руб. (Т.1 л.д. 23)

22.12.2021г. по п/п4115- 200 000 руб. (Т.1 л.д.27)

Всего за 2021 г. перечислено 1 616 000 рублей.

16.01.2022г. по п/п 61060- 60 000 руб. (Т.1 л.д.28)

19.01.2022г. (чек Сбербанк)- 600 000 руб. ( Т. 1 л.д. 36)- в своих требованиях истец указывает данный платеж по чеку от 12.01.2022г., в то время как согласно представленному чеку платеж совершен 19.01.2022г.

26.01.2022г. (чек Сбербанк) – 60 000 руб. (Т.1 л.д. 37)

04.02.2022г. (чек Сбербанк)- 200 000 руб. (Т.1 л.д. 38)

15.02.2022г. (чек Сбербанк) – 50 000 руб. (Т.1 л.д. 29а)

18.03.2022г. по п/п88408- 120 000 руб. (Т. 1 л.д. 42)

28.03.2022г. по п/п32308-450 000 руб. (Т.1 л.д. 20)

06.04.2022г. по п/п 59182- 40 000 руб. (Т.1 л.д. 29)

30.04.2022г. по п/п27626- 500 000 руб. (Т. 1 л.д. 31)

22.06.2022г. (чек Сбербанк) -100 000 руб. (Т.1 л.д.40)

12.07.2021г. по п/п17097- 100 000 руб. (Т.2 л.д.117 оборотная сторона)

14.07.2022г. по п/п 88906- 100 000 руб. (Т.1 л.д.30)

25.07.2022г. (чек Сбербанк)- 100 000 руб. (Т.1 л.д. 41)

02.08.2022г. по п/п23649-60 000 руб. (Т.1 л.д. 43)

04.08.2022г. по п/п10851-50 000 руб. (Т.1 л.д. 39)

15.09.2022г. по п/п91841 – 650 000 руб. (Т.1 л.д. 32)

26.09.2022г. по п/п15889- 500 000 руб. (Т.1 Л.д.33)

26.09.2022г. (чек Сбербанк)- 500 000 руб. (Т.2 Л.д. 119)

07.10.2022г. (чек Сбербанк)- 200 000 руб. (Т.1 л.д. 44),

22.11.2022г. по п/п9491- 875 000 руб. (Т. 1 л.д. 35)

Всего за 2022 г. перечислено 5 315 000 рублей.

25.03.2023г. (чек Сбербанк) – 500 000 руб. (Т.1 л.д. 47)

09.06.2023г. (чек Сбербанк) – 500 000 руб. (Т.1 л.д. 46, Т. 2л.д. 120)

Всего за 2023г. перечислено 1000 000 рублей.

Общая сумма переведенных истцом ответчику денежных средств за период с 21.08.2020г. по 09.06.2023г. составляет 8 682 366 рублей (сам истец заявляет о взыскании 8 582 366 рублей).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что все вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку были перечислены ответчику в отсутствие на то законных оснований, в отсутствие между ними каких-либо договорных отношений и обязательств, при этом указанные денежные средства не перечислялись в дар, либо в благотворительных целях.

Ответчик факт получения указанных сумм не оспаривает, однако указывает на то, что все вышеуказанные суммы его неосновательным обогащением не являются, поскольку переводы осуществлялись в рамках существующих взаимоотношений между сторонами по развитию и ведения хозяйственной деятельности ООО «СК Альфа Горизонт» исполнительным оранном которого являлся истец и ООО «Иквэлс» исполнительным органом которого являлся ответчик.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно расчетам истца неосновательное обогащение ответчика по платежам за период с 21.08.2020г. по 09.06.2023г. заявленное к взысканию составляет 8 582 366 рублей, начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в сумме 4 129 393 рубля 69 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчиком и третьим лицом ФИО указывается, что денежные средства перечислялись истцом ответчику в рамках устных договоренностей для осуществления хозяйственной деятельности ООО «Иквэлс».

В соответствии с заявлением о регистрации юридического лица ООО «Иквэлс» истец и третье лицо ФИО были указаны учредителями указанного юридического лица, где доля ФИО в уставном капитале составила 60 000 рублей (60 %), доля истца – 40 000 рублей (40 %) (том 2 л.д. 31-38).

Решением МИ ФНС № по Санкт-Петербургу от <дата> было отказано в регистрации юридического лица, поскольку истец являлся участником, владевшим не менее чем 50 % голосов в ООО «ЛТД», которое на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы РФ (том 2 л.д. 39).

Впоследствии <дата> ООО «Иквэлс» было зарегистрировано в качестве юридического лица и <дата> были внесены изменения в уставные документы общества, а именно с указанной даты учредителем стал являться ответчик ГФИО, а с <дата> он (ответчик) также является генеральным директором ООО «Иквэлс» (том 2 л.д. 45-47).

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале от <дата>, третье лицо ФИО продал ответчику 100 % доли в уставном капитале ООО «Иквэлс» (том 2 л.д. 96-97).

<дата> между истцом и ООО «Иквэлс» был заключен договор о предоставлении во временное пользование (аренду) доменного имени, по которому истец предоставил ООО «Иквэлс» право пользования доменным именем Eqwells.com в срок до <дата> (том 2 л.д. 48-49).

<дата> между истцом и ООО «Иквэлс» был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец передал ООО «Иквэлс» в аренду нежилое помещение по адресу <адрес>, Старорусский проспект <адрес> «А» помещение №-Н, комната № (том 2 л.д. 40-42).

Из протокола осмотра доказательств составленного врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО – ФИО от <дата> следует, что истец в переписке с третьим лицом ФИО указал, что инвестировал в компанию (ООО «Иквэлс») (том 2 л.д. 68), также по просьбе ответчика он перевел ему денежные средства в размере 875 000 рублей в ноябре 2022 года (том 2 л.д. 65), в августе 2022 года – 65000 рублей (том 2 л.д. 63), в июле 2022 года – 100000 рублей (том 2 л.д. 62 (оборот)), в апреле 2022 года – 500000 рублей (том 2 л.д. 62), в июне 2022 года – 100000 рублей (том 2 л.д. 62), также в целом из переписки между истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО следует, что обсуждались вопросы по развитию хозяйственной деятельности ООО «Иквэлс».

Из представленных платежных поручений за период с <дата> по <дата> следует, что ООО «Иквэлс» также перечисляло истцу, в том в числе в ООО «Альфа Горизонт» генеральным директором которого является истец (истец) денежные средства в счёт исполнения обязательств по договорам займа.

Таким образом, вышеизложенное указывает на наличие между истцом, ответчиком и третьим лицом ФИО партнёрских отношений, в соответствии с которыми указанные лица осуществляли управление, контроль хозяйственной деятельности ООО «Иквэлс», взаимодействие с контрагентами, а также извлечение прибыли, денежные средства, поступавшие от истца ответчику в том числе направлялись на оплату услуг от имени ООО «Иквэлс» иным обществам, а также физическим лицам.

В данном случае, доводы истца о том, что он перечислял ответчику денежные средства на протяжении с 21.08.2020г. по 09.06.2023г. без законных на то оснований, без каких-либо имеющихся взаимных обязательств, материалами дела опровергаются.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а злоупотребление гражданскими правами не допускается.

Суд отмечает, что истец длительное время неоднократно добровольно, целенаправленно и последовательно перечислял ответчику значительные суммы денежных средств, то есть известному ему лицу, что исключало ошибочность этих переводов, заведомо зная об отсутствии взаимных обязательств ответчика перед истцом.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными, служат оформлению отношений не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось

Оценив и сопоставив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что неоднократное на протяжении длительного периода ( с <дата> по <дата>) перечисление истцом ответчику денежных средств, исключают основания полагать, что платежи совершались истцом ошибочно, характер спорных платежей свидетельствует о том, что они совершены истцом добровольно и намеренно, перечисляя денежные средства истец указывал реквизиты счета, видел имя получателя, истец знал о том, что между ним и ответчиком имеется договоренность о финансировании истцом деятельности ООО «Иквэлс» в целях извлечения в последующем прибыли от деятельности данного общества.

При установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи чем требования истца о взыскании денежных средств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные истцом к взысканию суммы неосновательном обогащением по смыслу закона не являются. Поскольку оснований для удовлетворения основного требования судом не установлено, не подлежат и удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет наличия либо отсутствия финансовых взаимоотношений между ООО «Иквэлс», ООО «СК Альфа Горизонт», ООО «Вэллго», ИП истце, поскольку предметом спора не является хозяйственная деятельность ООО «Иквэлс», ООО «СК Альфа Горизонт», ООО «Вэллго», ИП истец

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к спорным отношениям пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, кода лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По каждому платежу, заявленному к взысканию как неосновательное обогащение подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности с момента когда лицу стало известно о переводе денежных средств без законных на то оснований.

Учитывая, что истец заявляет о том, что совершаемые им перечисления поступали на счет ответчика без каких-либо договоров и обязательств, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому совершенному платежу отдельно со дня следующего после совершения платежа, так как истцу должно было быть известно, что он переводил денежные средства ответчику без каких-либо правовых оснований. Принимая во внимание, что первый платеж был осуществлен истцом <дата>, срок исковой давности по данному платежу подлежит исчислению с <дата> и истекал <дата> и т.д. по каждому из платежей.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса исковая РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с настоящим иском <дата> (направление иска в суд посредством системы ГАС Правосудие). Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по платежам совершенным до <дата> включительно, является пропущенным. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и судом не установлено. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

По перечислениям совершенными истцом за период с 21.08.2020г. по 22.12.2021г. (21.08.2020г. по п/п 82107- 580 000 руб., 03.09.2020г. по п/п 47764- 27366 руб., 04.09.2020г. по п/п 42941- 50 000 руб.,15.09.2020г. по п/п 33929- 21 000 руб., 12.10.2020г. по п/п 85273- 45000 руб., 27.11.2020г. по п/п 64662- 28 000 руб., <дата> по п/п №– 100 000 рублей, 11.08.2021г. по п/п 26113- 20 000 руб., 11.08.2021г. по п/п 25940-150 000 руб., 24.09.2021г. по п/п39203-100 000 руб., 28.09.2021г. по п/п93558- 200 000 руб., 23.10.2021г. по п/п82046- 150 000 руб., 01.11.2021г. по п/п 82787 -60 000 руб., 09.11.2021г. по п/п6412- 36 000 руб., 17.12.2021г. по п/п31676-600 000 руб., 22.12.2021г. по п/п4115- 200 000 руб., всего на общую сумму 2 367 366 рублей) срок исковой давности является пропущенным, что также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в указанной части, включая производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако независимо от обстоятельства частичного пропуска истцом исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку перечисляемые истцом денежные средства ответчика по своей правой природе неосновательным обогащением не являются.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №