Приговор № 1-216/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-216/2025

Дело № 1-216/2025

УИД 36RS0004-01-2025-007671-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 17 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой М.С., с участием государственного обвинителя Чернецовой С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося 9 класса МОУ СОШ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26.05.2025 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 80 часам обязательных работ (наказание отбыто);

30.05.2025 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 5000 рублей (оплачен 16.07.2025),

04.06.2025 мировым судьей судебного участка №9 Коминтерновского района г. Воронежа по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к штрафу в размере 8000 рублей (оплачен 03.07.2025),

30.06.2025 Ленинским районным судом г. Воронежа по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов (отбыто 4 часа).

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Ко АП РФ, при следующих обстоятельствах:

05.07.2025 в период времени 20 час. 40 мин. до 20час. 50мин. ФИО1, подвергнутый согласно постановлению КДН и ЗП Управы Коминтерновского района г. Воронежа от 18.11.2024, вступившим в законную силу 02.12.2024, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по находясь в магазине «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <...>., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с торгового стеллажа данного магазина кофе «Monarch Original» 190 грамм в количестве 3 шт., стоимостью 549 руб. 99 коп. за 1 шт., а всего товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 1649 руб. 97 коп., который спрятал под свою толстовку, в которой был одет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, пройдя через кассу и не оплатив денежные средства за товар, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса подозреваемого от 07.08.2025: 05.07.2025 он примерно в 20 час. 35 минут пришёл в магазин «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», который расположен по адресу: <...>. Там он решил похитить какой-нибудь товар для того, чтобы в дальнейшем его продать, так как ему были нужны денежные средства. Он оглянулся по сторонам и, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа кофе «Monarch Original» 190 грамм в количестве 3 шт., которые спрятал под свою толстовку, в которой был одет. После чего, примерно в 20 час.50 мин. указанного дня направился к выходу из торгового зала магазина, и, не оплатив взятый им товар, пройдя кассовую зону с товаром, который находился под его толстовкой, вышел из магазина (л.д.106-108).

Помимо признательных показаний ФИО1, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

- протокол допроса представителя потерпевшего ФИО6 от 25.07.2025, который показал, что он состоит в должности территориального менеджера по безопасности в АО «ТД «Перекресток». 10.07.2025 ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...> – ФИО2 и сообщила, что 05.07.2025 примерно в 20 час. 50 мин. неизвестный молодой человек, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток» по адресу: <...> похитил кофе «Monarch Original» 190 грамм в количестве 3 шт., стоимостью 549 руб. 99 коп. за 1 шт., а всего товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 1649 руб. 97 коп., а без учета НДС на сумму 1030 руб. 29 коп. (л.д.91-93),

- заявление ФИО2 от 10.07.2025, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.07.2025 примерно в 20 час. 50 мин., находясь в магазине «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...><данные изъяты> похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 1649 руб. 97 коп., а без учета НДС на сумму 1030 руб. 29 коп., чем причинило АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.16),

- справка о стоимости АО «ТД «Перекресток» от 10.07.2025, согласно которой стоимость кофе «Monarch Original» 190 грамм составляет 549 руб. 99 коп. за 1 шт., а в количестве 3 шт. составляет 1649 руб. 97 коп., а без учета НДС на сумму 1030 руб. 29 коп. (л.д.25),

- постановление КДН и ЗП Управы Коминтерновского района г. Воронежа от 18.11.2024, вступившего в законную силу 02.12.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в связи с чем, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. (л.д.48),

- чек по операции от 17.02.2025, согласно которого штраф в размере 3000 рублей ФИО1 оплачен (л.д.68-69),

- протокол осмотра места происшествия от 10.07.2025, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. Участвующая в осмотре заявитель ФИО2 предоставила СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток» за 05.07.2025, который был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д.17-22),

- вещественное доказательство: СD-диск с записью камер видеонаблюдения торгового зала «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток» за 05.07.2025, изъятый в ходе осмотра магазина «Пятерочка» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, на котором имеется папка с наименованием «05.07.2025», в данной папке имеется видеофайл, при просмотре которого видно как ФИО1 берет со стеллажа упаковки кофе в количестве 3 шт., которые прячет под свою толстовку (л.д.110-114).

Рассмотрев в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину подсудимого в совершении мелкого хищения полностью доказанной, как признательными показаниями подсудимого, справкой о стоимости похищенного товара, протоколом осмотра места происшествия, видеозапись, на которой зафиксирован момент хищения ФИО1 чужого имущества.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Ко АП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, на диспансерных учетах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а соответственно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, иных легальных источников дохода не имеет, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд считает, что наказание в виде штрафа, в данном случае, не способно обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.42 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому суд не усматривает.

Поскольку исковые требования представителем потерпевшего заявлены в размере суммы хищения, признанной подсудимым, и подтверждающейся материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 30.06.2025, окончательно приговорив ФИО1 к 125 (ста двадцати пяти) часам обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТД «Перекресток» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда -1649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 97 (девяносто семь) копеек, удовлетворив гражданский иск представителя потерпевшего.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Гриценко