Решение № 2-795/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-795/2017

Дело №2-795/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» о взыскании авторского вознаграждения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Чусовской металлургический завод» о взыскании авторского вознаграждения за внедрение и использование служебного изобретения. ФИО1 заявлено о взыскании 1 006 904,20 руб., ФИО2 274 352,20 руб. В указанные суммы согласно расчету вошли суммы возмещения упущенной выгоды. От исковых требований о взыскании ... руб. в счет упущенной выгоды ФИО1 отказался. ФИО2 также отказался от исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в размере ... руб. Производство по делу в этой части прекращено определением суда от ... года.

Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела заявлены требования ФИО1 о взыскании авторского вознаграждения в размере 695 243,50 руб. и требования ФИО2 о взыскании авторского вознаграждения в размере 189 433,70 руб.

В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании за использование служебного изобретения «Способ кладки футеровки сталеразливочного ковша и сталеразливочный ковш» авторского вознаграждения за период с ... в указанных выше суммах.

В обоснование исковых требований ФИО1 и ФИО2 в исковом заявлении указали следующее. ... между ними, группой соавторов и работодателем АО «ЧМЗ» был заключен договор № ... о выплате вознаграждения за служебное изобретение, согласно которому определены размер, условия и порядок выплаты вознаграждений авторам изобретения «Способ кладки футеровки сталеразливочного ковша и сталеразливочный ковш». На тот момент изобретение использовалось и применялось на производстве в ...-цехе АО «ЧМЗ». Согласно акту об использовании изобретения, изобретение начало использоваться с .... Изобретение зарегистрировано в соответствующем реестре, выдан патент на изобретение № .... В соответствии с условиями договора (пункты ...) было выплачено вознаграждение в размере двух среднемесячных совокупных доходов (выплачивается в случае принятия предприятием решения о патентовании разработанного авторами служебного изобретения) и в размере четырех среднемесячных совокупных доходов (выплачивается при получении предприятием решения о выдаче патента на изобретение). Установленное пунктом ... договора фиксированное вознаграждение в размере шести среднемесячных совокупных доходов при внедрении и использовании изобретения не было выплачено. Выплачивается данное вознаграждение в течение первого календарного месяца, следующего за первым календарным годом использования служебного изобретения. Ответчик не отказывался от выплаты и просил подождать, согласовывали рассрочку, по согласованию с ответчиком ждали выплат. Из письма управляющего директора, полученного ..., стало известно, что предприятие намерено досрочно прекратить действие патента. Тем самым ответчик признал факт изобретения и наличие патента, и не отрицал, что на ... патент на предприятии действовал. Срок действия заключенного договора действует с даты его подписания до истечения срока действия патента на изобретение, который истекает ... года. Отказа в выплате не было, предлагалось согласовать сумму и оговорить сроки выплаты. ... направили письмо с требованием о выплате денег, ... руководство АО «ЧМЗ» отказало в выплате со ссылкой на заключение экспертного учреждения, согласно которому изобретение по патенту № ... не внедрено и не использовано в производстве АО «ЧМЗ». Фактически изобретение было внедрено на предприятии ... и использовалось вплоть до закрытия цеха, которое состоялось ..., приносили от ... руб. до ... руб. экономии ежегодно.

В судебном заседании в дополнение к изложенным в исковом заявлении доводам, истицы пояснили, что выплата вознаграждения должна производиться при условии внедрения и использования служебного изобретение в производстве АО «ЧМЗ», что подтверждается актом о внедрении и использовании. Причиной внедрения изобретения было и есть снижение себестоимости стали при работе дуплекс цеха в период работы от опытного применения модифицированной кладки сталеразливочного ковша, но не изменившиеся коммерческие интересы и задачи АО «ЧМЗ», а также планы развития производства. Ошибка в оформлении акта о внедрении и использовании изобретения является технической и допущена службой завода. О внедрении, использования изобретения свидетельствует использование нового кирпича в работе и производстве (ранее использовалась футеровка сталеразливочного ковша из одной марки кирпича ШКУ). Управленческими отчетами за отработанные периоды ... г.г. подтверждается экономия норм расхода кирпича (огнеупоров), услуг работников цеха ремонта металлургических печей, которые клали футеровку кирпича. Приказ о внедрении на предприятии патента не требовался, согласно Положению о порядке внедрения и использования служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов от ... г. Решение Совета директоров АО «ЧМЗ» от ... о прекращении производственной деятельности и закрытии производства не подтверждает достоверным, незаинтересованным фактом внедрения и использования запатентованного изобретения. Правообладатель АО «ЧМЗ» оплатил государственную пошлину за патент за третий год поддержания патента в силе, считая с даты подачи заявки. Доказательством применения модифицированной футеровки из кирпича МКРКП-45 является заключение экспертного совета по предложениям поставщиков на поставку огнеупорной продукции в ... г.г., из которого видно, что огнеупорные материалы указанной марки применялись серийно, на всём парке сталеразливочных ковшей. Экспертное заключение, представленное ответчиком, просят признать недостоверным и, как следствие, недопустимым доказательством по следующим основаниям. На титульном листке обозначен договор от ..., тогда как на втором листке договор от .... О формальности экспертизы свидетельствует место проведения - помещение ... торгово-промышленной палаты .... Ряд пунктов формулы изобретения нельзя сделать, анализируя документы в помещении, т.к. это можно сделать только на рабочей производственной площадке специалистами и технологами производства. Выводы ставят под сомнение профессионализм автономной некоммерческой организации и её руководителя. Сделать эффективную экспертизу и утверждать, что изобретение не работало, можно только на работающем производстве и предприятии. В заключении эксперт основывается на патент № ..., хотя основное изобретение по патенту значится за номером .... Экспертиза проведена с нарушением положений статьи 84 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцы на экспертизу не вызывались. В нарушение закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в заключении отсутствует место проведения экспертизы, не указан объект исследований и материалы, представленные эксперту, отсутствуют сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, отсутствуют содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам крайне противоречива.

Представители ответчика АО «ЧМЗ» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Считают, что требования ФИО1 и ФИО2 необоснованные, поскольку юридические основания для выплаты предусмотренного Положением «О порядке внедрения и использования служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов» от 25.01.2008 года, а также заключенного между соавторами и работодателем договора фиксированного вознаграждения в размере шести среднемесячных совокупных доходов отсутствовали.

В письменных возражениях, которые были поддержаны в судебном заседании, ответчик указал, что вознаграждение авторам полагалось при условии внедрения и использования служебного изобретения в производстве АО «ЧМЗ», что должно было подтверждаться Актом о внедрении и использовании. В связи с тем, что после получения охранного документа (патента) изобретение не было внедрено в производстве, соответствующий акт и приказ об этом не был выпущен в установленном официальном порядке, обязательство АО «ЧМЗ» по выплате оставшейся части авторского вознаграждения не возникло. Причиной невнедрения изобретения стали изменившиеся коммерческие интересы и задачи АО «ЧМЗ», а также планы развития производства, согласованные с управляющей компанией АО «Объединенная металлургическая компания». Переговоры с авторами о выплате шести среднемесячных совокупных доходов не велись, официальной переписки с таким содержанием не имеется. Акт не было оформлен надлежащим образом. В документе в качестве срока начала использования изобретения указана дата ... - более ранняя, чем дата приоритета изобретения - .... В качестве обоснования, подтверждающего дату начала использования изобретения, указано задание работодателя на создание служебного ОИС от ..., анализ которого позволяет сделать вывод, что требовалось провести патентный поиск по заданной тематике и подготовить заявочные документы для правовой охраны изобретения. Задание по своей сути не является документом, подтверждающим начало производства продукции с использование запатентованного способа. Таким документом может быть, например, соответствующий приказ Общества, но не Задание работодателя на разработку. В документе отсутствует подпись ведущего инженера по патентно-лицензионной и рационализаторской работе, несмотря на то, что Положением по предприятию предусмотрено такое визирование. Вывод истца об экономии не может быть учтен при рассмотрении спора, так как не подкреплен экономическими расчетами специалистов, никаким образом не влияет на размер авторского вознаграждения, требуемого истцами. Мнение истца о том, что изобретение было внедрено на предприятии с ..., не подтверждено внутренними документами и противоречит здравому смыслу в силу того, что о создании служебного изобретения соавторы уведомили работодателя только ... года, о чем свидетельствует уведомление установленного образца, а заявку на регистрацию подали только ... года. В свою очередь АО «ЧМЗ» обладает достоверными фактами, подтверждающими незаинтересованность правообладателя во внедрении и использовании запатентованного изобретения. Протоколом заседания Совета директоров ОАО «ЧМЗ» от ... принято решение о прекращении производственной деятельности и закрытии (ликвидации) цехов ЧМЗ и, в частности производства стали дуплекс цеха, в котором изначально планировалось использовать запатентованное изобретение. Правообладатель АО «ЧМЗ» оплатил государственную пошлину за патент только один раз, за третий год поддержания патента в силе, так как согласно п. ... Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец… за поддержание в силе патента на изобретение ил промышленный образец годовые пошлины уплачиваются с третьего года, считая с даты подачи заявки. Дата приоритета изобретения ..., пошлина за третий год действия патента учтена регистрирующим органом на период с ... по .... Далее пошлины АО «ЧМЗ» не оплачивались. Письмом от ... АО «ЧМЗ» уведомило истца о намерении досрочно прекратить действие патента, что означает, что работодатель официально отказался оплачивать ежегодные пошлины за поддержание патента в силе, так как не был заинтересован в применении на предприятии и сохранении за собой исключительных прав на созданную разработку. В письме не предлагалось согласовать суммы и сроки выплаты вознаграждения. Подобные письма на практике направляются авторам с целью дать возможность принять решение о дальнейшем поддержании патента в силе, путем оплаты соответствующей пошлины самостоятельно и переоформлении патента на себя, если у них есть в этом интерес. Письмо не являлось подтверждением факта внедрения и использования изобретения, как ошибочно полагает истец. Позднее АО «ЧМЗ» заказало проведение независимой экспертизы, выводы которой показали, что изобретение по патенту не внедрено и не использовано в производстве АО «ЧМЗ».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6 и ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены, не явились. Сообщили суду, что самостоятельных требований относительно судебного спора не заявляют.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. авторы изобретения «Способ кладки футеровки сталеразливочного ковша и сталеразливочный ковш» ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ОАО «Чусовской металлургический завод» в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения ОАО «ЧМЗ» «О порядке внедрения и использования служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов» от ... заключили договор, предметом которого определен размер, условия и порядок выплаты вознаграждений авторам изобретения «Способ кладки футеровки сталеразливочного ковша и сталеразливочный ковш», содействовавших созданию и использованию изобретения и другие взаимоотношения, между авторами и предприятием, связанные с изобретением. По условиям договора предприятие на основании пункта 3 статьи 1370 Гражданского кодекса РФ обладает исключительным правом на служебное изобретение и правом на получение патента. Авторы заявляют, что они являются действительными авторами изобретения и что на момент подписания договора им не известно о решениях таких же, как изобретение, и о правах третьих лиц, которые могли бы быть нарушены использованием изобретения.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что условия договора (пункты ...) выполнены, истцам было выплачено фиксированное вознаграждение в размере ... совокупных доходов, поскольку предприятием принято решение о патентовании разработанного авторами служебного изобретения и фиксированное вознаграждение в размере 4 (четырех) среднемесячных совокупных доходов, выплачиваемое в случае получения предприятием решения о выдаче патента на изобретение.

Согласно пункту ... Договора при внедрении и использовании изобретения Предприятие выплачивает каждому Автору фиксированное вознаграждение в размере 6 (шести) среднемесячных совокупных доходов. Данное вознаграждение выплачивается в течение первого календарного месяца, следующего за первым календарным годом использования служебного изобретения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Согласно пункту 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для установления факта использования изобретения, необходимо установить использование каждого признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения. Таких доказательств в материалы дела истцами не представлено.

Утвержденным в ОАО «Чусовской металлургический завод» Положением о порядке внедрения и использования служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов», установлено, что факт начала использования изобретения, полезной модели подтверждается актом об использовании по форме установленного образца (пункт ... Положения, приложение к нему № ...).

Истцы ссылаются на акт об использовании изобретения, который не датирован, не содержит подпись ведущего инженера по патентно-лицензионной и рационализаторской работе (приложение № ...), его содержание бесспорно не подтверждает факт использования изобретения «Способ кладки футеровки сталеразливочного ковша и сталеразливочный ковш», поскольку в качестве документа, подтверждающего дату начала использования изобретения с ..., в нём указано задание работодателя на создание служебного ОИС, исх. ..., в самом задании цели и задачи разработки - подготовка документов для правовой охраны изобретения «Способ кладки рабочего слоя футеровки сталеразливочного ковша» с целью защиты интеллектуальной собственности ОАО «ЧМЗ».

Ссылка истцов на отчет по применению огнеупорных изделий марки МКРКП-45, приказы о нормах расхода сырья, материалов и топлива на ... г. и экономию огнеупоров, сама по себе не доказывает использование каждого признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения (л.д. ...).

Уведомление АО «ЧМЗ», направленное в адрес истцов ... не может рассматриваться как доказательство использования изобретения, поскольку содержит информацию о намерении патентообладателя досрочно прекратить действие указанного патента № ....

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлено экспертное заключение Регионального центра интеллектуальной собственности АНО «Экспертно-технический центр Пермэкспертиза» по вопросу внедрения и использования изобретения по патенту № ... года, в котором указанные выше документы были предметом изучения. Эксперт на поставленный вопрос было ли внедрено в производстве АО «ЧМЗ» и использовано изобретение по патенту № ..., дал отрицательный ответ. В результате исследования экспертом не выявлены документы, подтверждающие факт внедрения и дальнейшего использования изобретения по патенту № .... Отчет по применению огнеупорных изделий марки МКРКП-45 в модифицированном варианте футеровки рабочего слоя ... сталеразливочного ковша составлен по результатам испытаний единичного ковша, не введенного в производство. В ковше, футерованном по модифицированному варианту, не используется изобретение по патенту № .... Проведенный сравнительный анализ признаков независимых пунктов формулы изобретения с футеровкой ковша ... дуплекс цеха по варианту ... модифицированному, отраженному на чертеже ... показал, что не все признаки используются в технологии выкладки футеровки и в её конструкции.

Имеющееся в заключении расхождения в указании договора, послужившего основанием для проведения экспертизы не свидетельствует о недопустимости представленного доказательства. Указание на титульном листе даты договора ..., тогда как на втором листе указан договор с тем же номером от ... можно объяснить опиской, так как заключение датировано ..., исходящим от .... Не свидетельствует о недостоверности заключения указание в пункте ... заключения иного номера патента в двух абзацах, поскольку из заключения четко просматривается, что предметом изучения был патент № .... Ничем не мотивирован довод истцов о формальном характере экспертизы со ссылкой на место проведения экспертизы помещение ... торгово-промышленной палаты ..., несогласие с выводами эксперта ничем не опровергнуто. Невозможность проведения экспертизы при неработающем цехе истцами также не доказана. Ссылка истцов на нарушение экспертом положений статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о праве лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы) несостоятельна, так как экспертиза не проводилась как судебная в рамках конкретного гражданского дела. Объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам в заключении эксперта отражены.

Доводы истцов о недействительности экспертного заключения ничем не подтверждены, правом проведения судебной экспертизы в рамках гражданского дела истцы не воспользовались. Показания свидетеля ... допрошенного по ходатайству истцов, не опровергают выводов эксперта. Свидетель подтвердил, что в ... г. заменили огнеупоры ШКУ на МКРКП-45, в результате чего стойкость футеровки изменилась. Однако данные показания свидетеля не подтверждают безусловно использование признаков изобретения содержащихся в его формуле.

Экономическая обоснованность изобретения в отсутствие доказательств использования этого изобретения, не влечет за собой удовлетворение исковых требований. Заключение экспертного совета по предложениям поставщиков на поставку огнеупорной продукции в ... г.г., на которое ссылаются истцы, не подтверждает, что предложение ЗАО «Огнеупоринвест» связано именно с внедрением использованием служебного изобретения, как и анализ остатков ТМЦ дуплекс цеха, в частности ... за ... г.г.

На основании изложенного суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказано внедрение и использование изобретения в заявленный ими период времени.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» о взыскании авторского вознаграждения в размере 695 243,50 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» о взыскании авторского вознаграждения в размере 189 433,70 руб. отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова