Решение № 2-1073/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1073/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 16 » февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 22.06.2016 г. в 19-10 часов по адресу г.Волгоград пересечение ул.Хорошева и ул.Хуторская произошло ДТП, в результате которого автомобиль Toyota Sprinter государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СГ «АСКО», 06.07.2016 г. представитель ФИО1 по доверенности обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет необходимых документов. Однако страховое возмещение ФИО1 выплачено не было.

Желая определить точную сумму, необходимую для ремонта, истец обратилась в <данные изъяты> В соответствии с заключением специалиста <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -

52 900 руб.

26.08.2016 года на основании экспертного заключения в адрес ответчика была направлена истцом претензия для досудебного урегулирования указанного спора с ООО !СГ «АСКО».

12.09.2016 года в адрес истца поступил отказ ООО «СГ «АСКО» в выплате страхового возмещения.

Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать с ООО СГ»АСКО» страховое возмещение в размер 50 000 руб, а также расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 руб.. За неудовлетворение требования истца в добровольном порядке истец просит взыскать в счет компенсации морального вре6да 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы. В связи с тем, что страховое возмещение не выплачено до настоящего времени истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 152, 05 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на представителя в размере 10 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размер 1 000 руб, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» действующая на основании доверенности,. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя ответчик, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в указанном Законе понимается - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п.11 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае неисполнения потерпевшим установленной п.10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В силу п.1 ст.16.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником автомобиля Toyota Sprinter государственный регистрационный знак <***>.

22.06.2016 г. в 19-10 часов по адресу г.Волгоград пересечение ул.Хорошева и ул.Хуторская произошло ДТП, с участием адвтомобиля автомобиль Toyota Sprinter государственный регистрационный знак № НВ 34, принадлежащего ФИО1, о чем участниками ДТП было заполнено извещение (л.д. 12)

Таким образом факт наступления страхового случая установлен представленными доказательствами.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «АСКО» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № (л.д. 49)

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 г. ФИО2 направила заявление о выплате страхового возмещения, с приложением пакета необходимых документов, в САО «ВСК» (л.д. 16).

Судом установлено, что заявление ФИО1 с пакетом документов было получено ООО СГ «АСКО» 18.07.2016 года (л.д. 60) 18.07.2016 года в адрес ФИО1 была направлена телеграмма о предоставлении на 21.07.2016 года автомобиль для осмотра (л.д. 63). Телеграмма была получена матерью ФИО1 по адресу, указанному ФИО3 в заявлении, что в соответствии со ст. 165. 1 ГК РФ является надлежащим уведомлением истца (л.д. 65)

Такая же телеграмма была направлена и представителю ФИО1 по доверенности ФИО4, которым было подписано заявление о наступлении страхового случая (л.д. 64)

Согласно почтовому уведомлению телеграмма ФИО4 была вручена 19.07.2016 г (л.д. 64).

22.07.2016 года в адрес ФИО4 вновь была направлена телеграмм-уведомление о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра 27.07.206 г (л.д. 63), которая была получена 24.07.2016 года (л.д. 66 ).

Однако автомобиль для осмотра страховщиком предоставлен ФИО1 не был.

В настоящее время автомобиль отремонтирован.

В результате бездействия страхователя, который не принял меры по предоставлению поврежденного имущества для осмотра до его ремонта, ООО СГ «АСКО» оказалось в условиях, при которых было фактически лишено возможности осмотреть поврежденное имущество, определить характер повреждений и размер страховой выплаты

Несоблюдение обязанности сохранить поврежденное имущество до осмотра его страховщиком в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая, привело к отсутствию реальной возможности страховщику установить размер причиненных страхователю убытков и определить размер страхового возмещения вследствие повреждения имущества именно в результате ДТП, происшедшего 22. 06.2016 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что весь состав повреждений, указанных в акте № осмотра транспортного средства от 22.07.2016 г (л.д. 35), находится в причиной связи с событием, имеющим признаки страхового случая. При этом осмотр ТС был произведен без участия представителя ООО СГ «АСКО»

В настоящее время проведение экспертизы, являющейся допустимым доказательством при разрешении вопроса о размере причиненного ущерба невозможно, в виду того, что автомобиль отремонтирован.

Уведомление об осмотре ТС 22.07.2016 года по адресу <...>, направленное истцом вместе с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 14) судом не может быть принято как доказательство уклонения страховой компании от осмотра ТС, поскольку, страховщик обязан организовать осмотр ТС послу получения заявле6ния о наступлении страхового случая. Получив 18.07.2016 г заявление ФИО1 ООО СГ «АСКО» своевременно организовало осмотр ТС, о чем уведомило истца и его представителя, подписавшего заявление о наступлении страхового случая. При этом истцом доказательства, что автомобиль не может самостоятельно передвигаться и не может быть представлен для осмотра суду не представлены.

С учетом повреждений, указанных в акте осмотра от 22.07.2016 г, суд не усматривает технических повреждений, препятствующих передвижению автомобиля. Кроме того, расходы на оплату эвакуатора также подлежат возмещению страховщиком. Однако ФИО5, получив уведомление о предоставлении автомобиля для осмотра страховщиком, уклонился от обязанности предоставить автомобиль для осмотра без уважительных причин.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ)..

Таких доказательств суду не представлено и бесспорных доказательств размера убытков, подлежащих возмещению также не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СГ «АСКО» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 года.

Судья