Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024(2-7091/2023;)~М-5882/2023 2-7091/2023 М-5882/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1030/2024

63RS0039-01-2023-006580-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1030/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № путем подачи/подписания клиентом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с Согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 940 789 рублей с взиманием за пользование Кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 940 789 рублей.

Кредитный договор был оформлен без визита в банк на основании заключенного ранее Договора комплексного обслуживания физических лиц, путем подачи клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №.

В рамках Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес клиента было направлено предложение о заключении кредитного договора. Клиент подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредиту, Банк досрочно потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по договору составляет 613 190,74 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает пени за несвоевременную уплату процентов до 10%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 596 023,05 рублей, из них 566 883,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 27 231,94 рублей – задолженность по плановым процентам, 465,87 – задолженность по пени, 1 441,65 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 596 023,05 рублей, из них: 566 883,59 рублей – остаток ссудной задолженности, 27 231,94 рублей – задолженность по плановым процентам, 465,87 – задолженность по пени, 1 441,65 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160,23 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

.ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подписания заемщиком заявления, в котором изъявил желание о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке в порядке ст. 428 ГК РФ.

Подписав заявление, заемщик просил предоставить комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке и подключить базовый пакет услуг.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в «Мобильный банк/ВТБ-24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет №.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк/Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного Банковского Обслуживания.

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему осуществляется путем успешной аутентификации определяется Условиями системы ДБО.

В рамках вышеуказанного договора комплексного обслуживания физических лиц в адрес клиента по средством системы «мобильный банк/»ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора. Клиент произведя вход в систему и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил получение кредита путем отклика на предложение Банка, подписав его простой электронной подписью.

На основании договора комплексного обслуживания физических лиц ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 940 789 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца в размере 19 483,60 рублей, кроме последнего платежа в размере 20 430,38 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 940 789 рублей.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 596 023,05 рублей, из них: 566 883,59 рублей - остаток ссудной задолженности, 27 231,94 рублей - задолженность по плановым процентам, 465,87 рублей - задолженность по пени, 1 441,65 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение обязательств по кредитным договорам, Банк потребовал произвести погашение кредита и уплаты причитающихся процентов досрочно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредитов, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредитов и процентов за пользование кредитами. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160,23 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>; паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 596 023,05 рублей, из них: 566 883,59 рублей - остаток ссудной задолженности, 27 231,94 рублей - задолженность по плановым процентам, 465,87 рублей – задолженность по пени, 1 441,65 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ