Апелляционное определение № 33-1009/2026 от 21 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

УИД: 18RS0023-01-2025-000908-21

1 инстанция: дело № 2-1226/2025 (судья Голубев В.Ю.)

Апел. пр-во: № 33-1009/2026 (докладчик Солоняк А.В.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Петуховой О.Н., Долгополовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Л.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца П.И.М на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску по иску П.И.М к ООО «Электрические сети Удмуртии», АО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным акта о доначислении потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения, аннулировании задолженности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Солоняка А.В.;

выслушав истца П.И.М, её представителя В., действующую на основании доверенности от 25.04.2025, сроком на 10 лет, имеющую высшее юридическое образование, поддержавших исковые требования и доводы апелляционной жалобы;

возражения представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» У., имеющую высшее юридическое образование, действующую по доверенности от 09.10.2025 года сроком действия три года, и представителя ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии» Т., имеющую высшее юридическое образование, действующую на основании доверенности №68 от 05.11.20205 сроком действия до 31.12.2026, считавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене;

изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.И.М (далее в тексте – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Электрические сети Удмуртии» (в тексте – ответчик) с требованиями о признании недействительным акта от 12.08.2024 о доначислении потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения и об аннулировании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес> потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения. В 2016 году сотрудниками Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии» возле дома на опоре ВЛ-0,23В на ГРБ заводской № был установлен интеллектуальный прибор учета электроэнергии, который автоматически фиксировал и передавал сведения о потребленной электроэнергии. В течение последних трех лет с периодичностью раз в полгода происходило отключение электрической энергии. 12.08.2024 истец подала заявку об отсутствии электроэнергии, в адрес выехали сотрудники Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии», о чем был составлен акт № 12.08.-2201/2 от 12.08.2024 о проверке прибора учета. В результате проверки установлено, что прибор учета состоит на балансе исполнителя, снят с коммерческих расчетов с расчетных показаний 000709, при включении нагрузки показания прибора не меняются, пломба № не нарушена, снята сотрудниками Сарапульского филиала ООО «Электрические сети Удмуртии». После снятия прибора учета электрической энергии заводской № истцу был установлен новый прибор учета электрической энергии с №, о чем составлен акт допуска № 12.08-2201/3 от 12.08.2024. В результате произведенной проверки составлен акт № 12.08-2204/2 от 12.08.2024 о доначислении потребленной электрической энергии 7957 кВт, с которым истец была только ознакомлена под роспись. В платежном документе за август 2024 года, выставленном в адрес истца по л/сч <***> за потребленную электрическую энергию истцу начислили к оплате сумму в размере 38655,57 руб., применив тариф 5,04 руб./кВт, указав в графе вид услуги (объем потребленной энергии) 7957 кВт, также указан объем потребления 710 кВт. При этом истцу не был предоставлен расчет предъявленной суммы к оплате, за какой период произведен, какой применен тариф и т.д. 14.08.2024 истец обращалась в Сарапульский филиал ООО «Электрические сети Удмуртии» с претензией по поводу необоснованно доначисленной суммы и производству перерасчета. В ответе на претензию № 02/0972 от 17.09.2024 в перерасчете было отказано. Считает, что данные доначисления потребленной электрической энергии незаконны, т.к. истцом не совершалось действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, или иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), на момент проверки пломбы, установленные на приборах учета, клеммных крышках измерительных цепей, трансформаторов тока, антимагнитная пломба находились в исправном состоянии, без механических повреждений. Интеллектуальный аппарат измерения и учета электроэнергии был установлен в 2016 году, проверка прибора с тех пор не производилась. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать акт о доначислении потребленной электрической энергии № 12.08-2201/2 от 12.08.2024 по договору энергоснабжения № недействительным; аннулировать задолженность по акту о доначислении потребленной электрической энергии № 12.08-2201/2 от 12.08.2024 по договору энергоснабжения № в размере 38635,57 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и согласно заявлению от 04.09.2025 просил признать акт о доначислении потребленной электрической энергии № 12.08-2201/2 от 12.08.2024 по договору энергоснабжения № недействительным; аннулировать задолженность по акту о доначислении потребленной электрической энергии № 12.08-2201/2 от 12.08.2024 по договору энергоснабжения № в размере 28008,64 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д.138).

Определением суда от 20.05.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.79-80).

В судебное заседание суда 1 инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, не сообщивших об уважительных причинах для неявки.

Ранее в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции истец П.И.М на исковых требованиях настаивала, поясняла, что учет электроэнергии производится двумя приборами учета, один из которых подключен только к электрокотлу; с 2015-2016 года электрокотлом не пользовалась, с осени 2020 года в доме не проживет, в зимнее время отапливала дом периодически дровами, счета на электроэнергию приходили «нулевые», в 2020 году пытались включить электрокотел, но не было электроэнергии, вызванные сотрудники ООО «Электрические сети Удмуртии» ничего пояснить не смогли; в 2024 году утеплили помещение, поменяли проводку, установили новый электрокотел, но включить электрокотел не смогли ввиду отсутствия электроэнергии, после чего вызвала сотрудников ООО «Электрические сети Удмуртии», которые проверили электросчетчик и составили акт.

Представитель истца В. ранее исковые требования поддержала, ссылаясь на незаконность и необоснованность акта о доначислении электроэнергии и доначисления платы за электроэнергию в связи отсутствием вмешательства в прибор учета и нарушений со стороны истца, неиспользованием электрокотла, отсутствием обоснованного расчета платы за электроэнергию.

Ранее в судебном заседании представители ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии» Л., М. просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на что, что обращений истца о неисправности прибора учета не поступало; в дом имеется два ввода электроэнергии; происходило потребление электроэнергии по одному из двух лицевых счетов; прибор учёта АСКУЭ плановой проверке не подлежал; при проверке прибора учета по заявлению истца об отсутствии электроэнергии аварийная бригада выявила неучтенное потребление электроэнергии.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии» считал требования истца необоснованными, ссылаясь на то, что жилой дом по адресу: <адрес>, обеспечен двумя приборами учета и имеется два лицевых счета. По лицевому счету № (ранее - №) 08.11.2016 был допущен в эксплуатацию прибор учета СЕ 208 зав.№ (далее ПУ 460) с начальными показаниями 150,38 кВтч, на клеммную крышку ПУ 460 установлена пломба 0000582, в присутствии потребителя П., которому 08.11.2016 было выдано индикаторное устройство, позволяющее отслеживать показания потребленной электроэнергии. Среднее ежемесячное потребление в первые 3 месяца составило 186 кВт.ч, в дальнейшем передавались одинаковые показания 709,68 кВтч. В 2024 выявлено отсутствие в сети баланса в объемах поступившей и отпущенной электрической энергии. В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что через ПУ № 460 осуществляется потребление электрической энергии, при этом показания не изменяются. 12.08.2024 ПУ № 460 был снят с коммерческих расчетов, в связи с тем, что при включенной нагрузке показания не меняются, ток в фазном проводе равен 0, в нулевом проводе равен 100 А, о чем составлен акт № 12.08-2201/1. Акт проверки был составлен в присутствии ФИО2, о чем свидетельствует подпись в акте. Период начислений стороны договорились определить с 12.08.2021 по 12.08.2024 с учетом трехлетнего срока давности. 12.08.2024 по данному лицевому счету был допущен в эксплуатацию новый прибор учета с зав.№ (далее – ПУ 72) в присутствии истца. С момента установки ПУ 72 потребление в октябре 2024 года составило 829 кВт, в ноябре 2024 года 1251 кВт, что подтверждает потребление истцом электроэнергии по данному лицевому счету. По второму лицевому счету № 08.11.2016 был допущен в эксплуатацию прибор учета СЕ 208 зав.№ (далее – ПУ 289), год выпуска 2016, начальные показания 000080,34 кВТч, на клеммную крышку ПУ 289 установлена пломба 00000573. При допуске ПУ 289 присутствовал П., о чем имеется подпись в акте № 08.11-2165/2. С момента установки ПУ 289 потребитель пользовался электроэнергией, что следует из отчета по лицевому счету, что подтверждает проживание потребителя в период с 2017 года по настоящее время. После введения 26.12.2024 ограничение электроэнергии по лицевому счету <***> потребление электроэнергии по лицевому счету <***> с января 2025 значительно возросло (в январе 2025 года – 113 кВт, в феврале 2025 – 1392 кВт, в марте 2025 – 1058 кВт). При обследовании 10.01.2025 технического состояния электроустановок установлено, что жилой дом состоит из трех комнат, проживает 1 человек, 1й ввод - ПУ 72, показания 3693 кВт, токоприемник – электрокотел «Электромаш» Р=4,5 кВт, 2й ввод – ПУ 89, токоприемники – освещение; после введенного ограничения потребителем произведено переключение электрокотла под учет ПУ 89 – 29.12.2024, что подтверждает потребление истцом электроэнергии. (л.д.33-35).

Ранее представители ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Т.М.П, У., действующие по доверенностям, исковые требования считали необоснованными, ссылаясь на выявление сетевой организацией безучетного потребления электроэнергии, отсутствия показаний потребления по прибору учета с 2017 года, обоснованность составления акта о доначислении платы в виду неисправности прибора, недобросовестное поведение истца, который не сообщил о неисправности прибора учета и не передавал показаний.

В письменных возражениях представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» указал, что договор энергоснабжения по адресу: <адрес>, заключен с истцом путем совершения конклюдентных действий. Энергопринимающие устройства истца технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Электрические сети Удмуртии». В связи с тем, что жилой дом имеет два ввода электроэнергии, за истцом закреплены два лицевых счета № и №. Лицевой счет № оборудован прибором учета №, фиксирующим потребление в целях отопления. Лицевой счет № оборудован прибором учета №, учитывающим остальное потребление электроэнергии в жилом доме. 12.08.2024 представителями сетевой организации в целях проверки приборов учета был осуществлен выход по адресу истца, в ходе которого был составлен акт № 1208-22/2 о том, что прибор учета № не пригоден к коммерческим расчетам – не отражал фактический объем потребления электроэнергии. С ноября 2016 года (с момента установки прибора учета №) показания автоматически передавались посредством АСКУЭ в течение трех месяцев. Последние показания прибора учета зафиксированы в январе 2017 года «710», после чего не менялись. Истцу доначислен объем электроэнергии за период 12.08.2021-12.08.2024 в размере 7957 кВтч. С применением тарифа 5,04 руб./кВт.ч. сумма к оплате за август 2024 составила 40103,28 руб. В феврале 2025 года был произведен перерасчет по акту доначисления исходя из тарифа 3,52 руб. /кВт.ч. в размере 17597,05 руб. Полагает действия ответчика по доначислению истцу объема за электроэнергию исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса с учетом срока исковой давности являются правомерными. (л.д.55-56).

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30.09.2025 года в удовлетворении исковых требований П.И.М (паспорт гражданина РФ №) к АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>), ООО «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта о доначислении потребленной электрической энергии № 12.08-2201/2 от 12.08.2024 по договору энергоснабжения №, аннулировании задолженности по акту о доначислении потребленной электрической энергии № 12.08-2201/2 от 12.08.2024 по договору энергоснабжения № <***> в размере 28008,64 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца В., имеющая высшее юридическое образование, действующая по доверенности (л.д. 165-167) просила отменить вышеуказанное решение ссылаясь на его незаконность, необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, установленных судом. Указывает, что по поводу отсутствия электроэнергии обращалась 20.09.2020 и 12.08.2024 года, ответственность за прибор учета несёт сетевая организация, выводы суда о потреблении истцом электроэнергии до 12.08.2024, когда выявлена неисправность прибора учета, не соответствуют действительности, не основаны на допустимых и достоверных доказательствах; видеосъемке не содержит указание на дату, адрес, где осуществлялась видеосъемка, и на изображение потребителя, не позволяет отнести её к предмету проверки 12.08.2024. Полагает, что в удовлетворении иска отказано необоснованно и неправомерно. (том 1, л.д. 163-164).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Электрические сети Удмуртии» Т., действующая на основании доверенности, просит оставить жалобу без удовлетворения, решения суда без изменения, ссылаясь на то, что потребителю выдавалось индикаторное устройство для проверки показаний, могла обнаружить и сообщить о неисправности прибора учета зав. №, показания прибора учета не менялись с 2017 году, на участки сети от КТП-291 выявлен не баланс поступившей и отпущенной электроэнергии, полагает, что прибор учета является неисправным с 2017 года, основания для доначисления платы в соответствии с пунктом 59 Правил № имелись, истец была согласна с доначислением платы за три года, соответствующих сроку исковой давности. Ежегодная проверка для приборов учета типа СЕ 208, присоединенных к интеллектуальной системе учета электрической энергии, который был установлен у истца, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии не требовалась. Потребление электрического тока по обоим приборам учета зафиксировано в ходе проверки 12.08.2024 года и отражено в акте, видеозаписи, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, являющимися достоверными и допустимыми доказательствами. (л.д. 171-173).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Энергосбыт Плюс» У., действующая по доверенности, имеющая высшее юридическое образование, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на правильность выводов суда их соответствие обстоятельствам дела и представленным доказательствам. ( л.д.199-200).

Иных апелляционных жалоб и возражений на жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении указанной апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В суде апелляционной инстанции истец П.И.М, её представитель В. настаивали на исковых требованиях и доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» У. и представитель ответчика ООО «Электрические сети Удмуртии» Т. считали решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, недоказанностью выводов суда 1 инстанции.

Судом 1 инстанции были установлены следующие обстоятельства.

На территории Удмуртской Республики истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» является гарантирующим поставщиком электроэнергии с 01 октября 2014 года на основании приказа Министерства промышленности и энергетики УР от 01.10.2014 № 05-71.

Истец П.И.М является собственником жилого дома по <адрес>. Право собственности зарегистрировано 29.08.2014 на основании договора купли-продажи жилого дома от 23.01.1996 (л.д.15, 106).

По вышеуказанному адресу 08.11.2016 был установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета СЕ 208 с заводским номером №, что следует из Акта № 08.11-2165/3, согласно которому на момент установки показания прибора учета составляли 150,38 кВтч. При установке и допуске прибора учета в эксплуатацию присутствовал П., который подписал акт от имени потребителя. (л.д.36).

Согласно акту приема-передачи от 08.11.2016 П. было передано индикаторное устройство № к прибору учета №, указанный акт также подписан П. (л.д.37).

Кроме того, 08.11.2016, составлен Акт № 08.11-2165/2 о допуске прибора учета, согласно которому по указанному адресу был установлен еще один прибор учета СЕ 208 зав. №, на момент установки показания прибора учета составляли 80,34 кВтч. Указанный прибор учета был установлен вместо снятого прибора учета с зав.№ (л.д.38). При установке и допуске прибора учета в эксплуатацию присутствовал также П., который подписал акт от имени потребителя указав, что является мужем собственника. Согласно акту приема-передачи от 08.11.2016 П. было передано индикаторное устройство № к прибору учета №, акт также подписан П. (л.д.39).

12.08.2024 ООО «Электрические сети Удмуртии» составлен акт №.08-2201/1 о проверке прибора учета по адресу: <адрес>, по лицевому счету № (л.д.8, 41).

Согласно указанному акту был снят прибор учета СЕ 208, зав.№ с показаниями 709,78 кВтч, поскольку при включенной нагрузке показания не меняются, ток в фазном проводе равен 0, в нулевом проводе равен 100 А. Акт составлен в присутствии истца П.И.М, о чем в акте имеется собственноручная подпись истца, акт подписан истцом без замечаний.

На основании указанного акта ООО «Электрические сети Удмуртии» составлен Акт № 12.08-2201/2 от 12.08.2024 о доначислении потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №, согласно которому объем неучтенной и подлежащей к доначислению электроэнергии за период неисправности прибора учета с 12.08.2021 по 12.08.2024 составляет 7957 кВт/ч. (л.д.17).

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 12,308-2201/3 от 12.08.2024 вместо снятого прибора учета СЕ 208, зав.№ установлен прибор учета СЕ 208 зав.№. Акт подписан П.И.М (л.д.40).

Согласно акту приема-передачи от 12.08.2024 П.И.М было передано индикаторное устройство № к прибору учета №, акт также подписан П. (л.д.42).

Данные обстоятельства судом 1 инстанции установлены на основании объяснений сторон, письменных возражений ответчиков, письменных и иных доказательств: письма заместителя главного инженера ЮЭС (л.д.58), техусловий (л.д.59), заключением о допуске в эксплуатацию (л.д.108), актом допуска в эксплуатацию (л.д.109), разрешением на подключение электроустановки (л.д.110), техническими требованиями с техусловиями (л.д.123), справкой о выполнении техусловий (л.д.124), протоколами измерения (л.д.125, 129), актом по разграничению балансовой принадлежности электросетей (л.д.139), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО 2, ФИО 3, журналами регистрации обращений и претензий потребителей ООО «Электрические сети Удмуртии», имеющего запись о поступлении заявки 12.08.2024 об отсутствии электроэнергии по адресу: <адрес>, обнаружении при проверке неисправности счетчика (л.д.111-112), запись о поступлении 20.09.2020 заявки относительно электрического котла по адресу: <адрес> (л.д.113-114).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в базе данных был выявлен прибор учета по адресу <адрес>, по которому показания передавались, но значения в течение нескольких лет не менялись; по второму прибору учета по этому же адресу показания передавались и изменялись, по нему производился расчет. В ходе проверки прибора учета попросили хозяйку включить электрокотел, индикатор тока в момент включения зафиксировал резкое возрастание потребления тока по прибору учета, который не передавал показания. В ходе проверки прибора учета в дом не заходили.

Свидетель ФИО 2 показал, что истец является тещей, в доме бывает раз в неделю, в доме установлен электрокотел, которым перестали пользоваться в 2015 году, так как он стал подтекать, воду слили; потом использовали печное отопление; после ремонта дома в 2024 году установлен новый котел, подключить который помогал сосед, при подключения нового котла электроэнергии не было.

Свидетель ФИО 3 показал, что истец его супруга, совместно проживают с конца 2020 года в квартире по <адрес>, дом по <адрес> используется в качестве дачи, электрокотел был неисправен, в зимний период приходили в дом регулярно, топили печь для поддержания температуры; в 2024 году была отремонтирована система отопления, в августе 2024 заменен электрокотел, при попытке ввести в эксплуатацию новый котел обнаружили отсутствие электричества в сети.

Разрешая спор, суд 1 инстанции руководствовался положениями статей 309,310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пунктами 34, 59, 61, 80 (1), 81(12), 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в тексте – Правила №354); положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, содержание которых приведено в обжалуемом решении и не требует повторного изложения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд 1 инстанции исходил из того, что ответчик является потребителями электроэнергии в жилом доме, расположенном по <адрес>;

жилой дом имеет два ввода электрической энергии и два прибора учета, один из которых с заводским № учитывал объем электроэнергии, потребляемой установленным в доме электрическим котлом, второй прибор учета с заводским № учитывал объем электроэнергии, потребляемой другими энергопринимающими приборами, за исключением электрического котла;

в домовладении в период с 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ производилось потребление электрической энергии, что подтверждается отчетом по л/с <***> об изменении показаний прибора учета № в сторону увеличения (л.д.49-52), справкой о расчетах (л.д.70-75);

показания прибора учета № не изменялись в период с 24.01.2017 до 12.08.2024, что подтверждается отчетом по л/с <***>. (л.д.45-48), справкой о расчетах (л.д.64-69);

доводы истца о неисправности электрического котла, отсутствии потребления электрической энергии в указанный период времени не подтверждены какими-либо доказательствами;

факт замены электрического котла в 2024 году не свидетельствует о неиспользовании истцом прежнего электрокотла;

доказательств обращения истца с заявками об отсутствии электроэнергии не имеется;

наличие электроэнергии на вводе, к которому подключен электрокотел, подтверждается актом № 12.08-2201/1 от 12.08.2024, видеозаписью (л.д.132);

объем безучетного потребления электроэнергии за период с 12.08.2021 по 12.08.2024 составил 7957 кВт/ч исходя из среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета СЕ 208 № за 3 месяца, начиная с 08.11.2016, с применением тарифа 3,52 руб./кВт.ч.;

расчет начисления платы за электроэнергию истцом П.И.М не оспорен, иной расчет не представлен;

доказательств непредоставления истцу коммунальной услуги по энергоснабжению и доказательств погашения истцом начисленной задолженности не представлено.

Проверив доводы апелляционной жалобы представителя истца, судебная коллегия находит выводы суда 1 инстанции о безучётном потребления электроэнергии в домовладении истца, учитываемой прибором учета №, об использовании электрокотла в период до 12.08.2024, выявлении потребителем неисправности прибора учета № и умышленном несообщении об этом гарантирующему поставщику и/или сетевой организации, недоказанными, не соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Так, составленный сотрудниками сетевой организации ООО «Электрические сети Удмуртии» Акт №12.08.2201/1 от 12.08.2024 о проверке прибора учета содержит сведения о том, что прибор учета СЕ 208 № при включенной нагрузке не меняет показания.

Согласно пункту 81(11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184, от 29.03.2024 N 395)

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184)

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950)

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно пункту 81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184)

(п. 81(12) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824)

Согласно пункту 81(13) Правил №354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950)

В случае если ответственность за организацию учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил, при обнаружении потребителем неисправности прибора учета электрической энергии, в том числе внешних повреждений, потребитель обязан в течение одного рабочего дня известить об этом гарантирующего поставщика, сетевую организацию.(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950) (п. 81(13) введен Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824).

Из акта о проверке прибора учета от 12.08.2024 года, составленного контролерами ООО «Электрические сети Удмуртии» (том 1, л.д. 8), следует, что каких-либо признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не выявлено и не зафиксировано.

Признаки, которые в соответствии с пунктом 81(12) Правил №354 свидетельствовали бы о выходе прибора из строя, в вышеуказанном акте также не отражены: в акте отсутствуют указания на то, что прибор учета не отображает результаты измерений; или нарушены контрольные пломбы и (или) знаки поверки; или имеются механические повреждения прибора учета; или превышена допустимая погрешность показаний прибора учета; или истечение межповерочного интервала поверки приборов.

Вывод в акте о том, что при включенной нагрузке не меняются показания прибора учета, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены и вызывает сомнения в достоверности. Данный вывод не указывает на наличие или отсутствие таких признаков неисправности прибора учета как неотображение результатов измерений или превышение допустимой погрешности. Так, из представленной видеосъёмки следует, что проверяемый прибор учета установлен за пределами домовладения истца на столбе в его верхней части и находится на значительной высоте (визуально 5-6 метров); а лица, осуществлявшие проверку, подъём к проверяемому прибору учёта не осуществляли; производили замеры дистанционно, с помощью иного прибора, наименование, назначение, функциональные свойства и сведения о поверке которого в оспариваемом акте не указаны. На применение какого-либо измерительного или иного оборудования (приборов), предназначенных для подобной проверки, в акте от 12.08.2024 года не указано, а в соответствующих графах акта проставлены прочерки. По сути выводы о том, что показания проверяемого прибора учета не меняются, основаны лишь на ранее имеющихся сведениях об учете электроэнергии и умозаключении о том, что прибор учета принимает напряжение, а показания прибора учета, передаваемые в автоматическом режиме, с 2017 года не меняются, что в условиях кратковременного измерения напряжения контролерами не свидетельствует о том, что прибор учета не определяет объем потребленной электроэнергии или не отображает значения объемов потребления. Согласно представленной видеозаписи о процедуре проверки съемка самого прибора учета, находящегося на значительной высоте, проверяющими не осуществлялась. Показания свидетеля ФИО1 не восполняют неполноту проверки прибора учета и факта безучетного потребления электроэнергии. Так, свидетель ФИО1 показал, что прибор учета по адресу <адрес>, по которому показания передавались, но их значения не менялись в течение нескольких лет, был выявлен по базе; в ходе проверки попросили хозяйку включить электрокотел, индикатор тока в момент включения зафиксировал резкое возрастание потребления тока по прибору учета, который не передавал показания; в дом в ходе проверки не заходили. Таким образом, из показаний свидетеля также следует, что в ходе проверки зафиксировано лишь потребление тока прибором учета, а вывод об его неисправности и неотображении результатов потребления электроэнергии основан лишь на выводе контролера, исходя из имевшихся у него ранее сведений об неменяющихся длоительное время объемах потребления, имевшихся в базе сетевой организации как владельца прибора учета и владельца интеллектуальной системы учета электроэнергии.

Как указывает истец, на момент данной проверки в доме бы установлен уже новый электрокотел, а старый электрокотел в связи с неисправностью не использовался в течение длительного времени, то есть истец ссылается на неиспользование электрооборудования и, как следствие, отсутствие электропотребления до попытки подключить новый котел. Данные доводы истца ответчиками опровергнуты не были, соответствующих доказательств представлено не было. При проверке по сути зафиксирована лишь наличие электроснабжения в сети потребителя при включении электрооборудования, а также наличие напряжения в приборе учета и, соответственно, возможность потребления электроэнергии на момент проведения проверки, а не факт безучётного потребления электроэнергии с 2017 года до момента проверки. В акте проверки прибора учета должны быть указаны обстоятельства, на основании которых можно было сделать достоверный вывод о неисправности прибора учета, наличии несанкционированного вмешательства потребителя в его работу потребителя или иного неправомерного поведения потребителя, направленного на искажения результатов учета электроэнергии. Таких достаточных и достоверных сведений акт сетевой организации не содержит.

Выводы суда 1 инстанции о недоказанности доводов истца и указанных ею обстоятельств не могут быть признаны обоснованными, поскольку факт неиспользования электрокотла и его последующей замены на другой электрокотёл в августе 2024 года подтверждается совокупностью доказательств, которые не противоречат и соответствуют друг другу: объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО 2, ФИО 3, подтвердивших эти обстоятельства, договором от 23.06.2024 о возмездном оказании услуг по монтажу системы отопления в доме истца, заключенном между П.И.М и ФИО 4; актом выполненных по договору работ, подписанным сторонами 09.08.2024 года; руководством по эксплуатации на электроводонагреватель ЭВП-КТМ 1999 года выпуска с отметкой о его продаже 23.08.2001 (старый электрокотел) (л.д. 95-98); инструкцией по эксплуатации и паспортом электрокотла отопления Электромаш (новый электрокотел), чеком об оплате за котел от 19.07.2023 года (л.д. 99-103), а также сведениями об объемах потребления электроэнергии в период с ноября 2016 года по август 2024 года, имеющихся у ответчиков, из которых следует, что в конце января 2017 года потребление электроэнергии по данному лицевому счету не происходит.

Каких-либо достоверных доказательств того, что прибор учета в феврале 2017 года вышел из строя и осуществляет передачу с этого времени одинаковых показаний объемов потребления электроэнергии по причине своей неисправности, а не вследствие неиспользования электрооборудования, в материалах дела не имеется. Выводы, указанные в акте проверки, не основаны на каких-либо технических исследованиях прибора учета и применении необходимого для этого оборудования.

То обстоятельство, что прибор учета предназначен для определения объемов потребления единственного электрооборудования – электрокотла – ответчиками не оспаривается и подтверждается документально, из чего следует вывод, что постоянная дистанционная передача одинаковых показаний в интеллектуальной системе учета потребления электроэнергии может быть следствием неиспользования электрооборудования и потребления электроэнергии потребителем, а не в связи с его неисправностью прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В рассматриваемом случае жилой дом истца был оборудован прибором учета, предназначенным для расчета платы за электроэнергию, потребляемую в данной сети электроснабжения (электрокотлом), при этом достоверных и достаточных доказательств иного срока возникновения неисправности прибора учета чем 12.08.2024 года в материалы дела не представлено, при этом истец-потребитель ссылается на неиспользование электрооборудование, то есть на отсутствие потребления электроэнергии по данной сети электроснабжения, в связи с чем расчет платы за период до 12.08.2024 года был возможен только исходя из показаний прибора учета.

Согласно положениям пункта 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2020 N 950)

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях); (в ред. Постановлений Правительства РФ от 16.04.2013 N 344, от 26.12.2016 N 1498, от 29.06.2020 N 950)

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, от 28.12.2018 N 1708, от 21.12.2020 N 2184)

г) в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. (пп. "г" введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950; в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184).

Согласно пункту 60(1) Правил 354 при недопуске 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки. В случае непредоставления потребителем допуска в занимаемое им жилое помещение, домовладение исполнителю по истечении указанного в подпункте "в" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом повышающих коэффициентов в соответствии с приведенными в приложении N 2 к настоящим Правилам формулами расчета размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предусматривающими применение повышающих коэффициентов, начиная с расчетного периода, следующего за расчетным периодом, указанным в подпункте "в" пункта 59 настоящих Правил, до даты составления акта проверки.

В соответствие с пунктом 60(3) Правил №354 в случае двукратного недопуска потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение представителей гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилых домов (домовладений) для установки индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, ввода их в эксплуатацию, проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета, а также для проведения работ по обслуживанию приборов учета и их подключения к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) плата за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением к стоимости повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, начиная с расчетного периода, когда гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилого дома (домовладения) был составлен повторный акт об отказе в допуске к прибору учета и (или) месту установки прибора учета.

В соответствии с пунктом 61 правил №354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно пункту 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил №354 несанкционированное вмешательство потребителя в прибор учета является основанием для перерасчета платы за период не ранее чем с даты предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующих дате проверки, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, до даты устранения вмешательства, исходя из нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, Правила № 354 не предусматривают перерасчет платы за электроснабжение за предшествующий период в случае выхода прибора учета из строя. Даже в случае выявления несанкционированного вмешательства в прибор учета перерасчет платы производится только за три месяца, предшествующие проверке, при которой оно выявлено.

В рассматриваемом случае несанкционированное вмешательство в работу прибора учета не было выявлено и не установлено, а само по себе выявление (обнаружение) сетевой организацией неисправности прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электроэнергии, основанием для перерасчета платы за прошедшее время являться не может, т.к. такие основания не предусмотрены действующим законодательством.

Возражения ответчиков по предъявленному истцом иску о том, что истец не сообщила своевременно о неисправности прибора учета, не могут быть признаны обоснованными и приняты во внимание, т.к. основаны на недоказанных ответчиками обстоятельствах, что истец использовала электрокотел, потребляла электроэнергию по данному присоединению, знала о неисправности прибора учета, что не было доказано ни в рамках проверки прибора учета, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Правовых и фактических оснований для доначисления платы за электроснабжение в домовладении, оборудованным прибором учета, в частности, двумя приборами учета, у ответчиков не имелось, в том числе после выявления ими неисправности прибора учета.

Оснований полагать, что истец как потребитель, не обладающий специальными познаниями, могла выявить неисправность прибора учета и незамедлительно сообщить об этом гарантирующему поставщику или сетевой организации, у суда не имеется, т.к. при наличии сведений об учете электроэнергии, сведений о неизменяющихся с 2017 года объемах потребления электроэнергии и при доступности для проведения проверки прибора учета, установленного на опоре сетевой организации, ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик с 2017 года не могли обнаружить неисправность прибора, если она имелась с 2017 года.

Доводы истца и представителя о том, что у ответчиков в случае возникновения сомнений в исправности прибора учета отсутствовали препятствия для проведения проверки прибора учета, который установлен за пределами домовладения и земельного участка истца, и не требовалось обеспечения потребителем доступа в жилое помещение, заслуживают внимание, т.к. соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 83 Правил №354 проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил (проверка состояния прибора учета и достоверности показаний), должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета электрической энергии расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. В случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, указанные проверки проводятся гарантирующим поставщиком, сетевой организацией. В случае если требуется доступ в жилое или нежилое помещение, электроснабжение которого осуществляется с использованием общедомового имущества в многоквартирном доме, указанные проверки проводятся в согласованные с потребителем дату и время в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящих Правил, а в отношении жилых помещений - не чаще 1 раза в 3 месяца.

Ответчики должны были проводить соответствующие проверке не реже 1 раза в год, и не были лишены возможности осуществлять проверки прибора учета, находящегося за границами земельного участка и жилого дома истца, в любое время, поскольку в связи с нахождением прибора учета за пределами домовладения истца не связаны периодичностью проверок, установленной пунктом 83 Правил №354.

Доводы ответчиков об отсутствии обязанности по ежегодному проведению проверок в связи с тем, что прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электроэнергии, значения не имеют, т.к. отсутствие такой обязанности не свидетельствует об отсутствии у них права на проведение соответствующих проверок и возможности их проведения без ограничения по периодичности.

Вопреки доводам и возражениям ответчиков осуществление истцом своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть злоупотребление истцом правом (статья 10 ГК РФ) своего подтверждения материалами дела не нашли.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Вышеперечисленных признаков, свидетельствующих о безучётном потреблении электроэнергии, допущенных потребителем, не имелось и не было установлено; акт о проверке прибора учета от 12.08.2024, составленный сетевой организацией, не содержит указания на достоверные и бесспорные обстоятельства и доказательства, указывающие на несанкционированное вмешательство потребителя в работу прибора учета или на безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем оснований для составления акта №12.08-2201/2 от 12.08.2024 года о доначислении потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №<***> и для доначисления платы в размере 28008,64 руб., с учетом её частичного перерасчета, у ответчиков не имелось.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии или о выявлении несанкционированного вмешательства ответчиками не составлялись и не оформлялись. Акт о проверке прибора учета от 12.08.2024 года, составленный сетевой организацией, не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных действующим законодательством для вышеуказанных актов, в том числе сведений, предусмотренных пунктами 173, 177, 178 Основных положений, пунктами 62, 81 (11), 82, 85, 85 (1) Правил №354, не позволяет достоверно установить факты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и /или безучетное потребление электроэнергии истцом, и не могут служить основанием для начисления истцу платы за электроэнергию за безучетное потребление электроэнергии при недоказанности факта потребления электроэнергии и нарушения порядка учета электроэнергии истцом-потребителем. Предусмотренных законом оснований для доначисления и перерасчета платы за периоды, предшествующие проверке от 12.08.2024 года, у ответчиков не имелось.

Исковые требования истца направлены на защиту нарушенного права на оплату услуги по электроснабжению в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, являлись обоснованными и правомерными, подлежали удовлетворению вопреки выводам суда 1 инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда 1 инстанции являются обоснованными, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда 1 инстанции отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования П.И.М (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным акта о доначислении потребленной электрической энергии недействительным, об аннулировании задолженности удовлетворить.

Признать акт о доначислении потребленной электрической энергии № 12.08-2201/2 от 12.08.2024 по договору энергоснабжения № недействительным.

Аннулировать задолженность П.И.М по акту о доначислении потребленной электрической энергии № 12.08-2201/2 от 12.08.2024 по договору энергоснабжения № в размере 28008,64 руб.

Апелляционную жалобу П.И.М удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 29.05.2026 года.

Председательствующий судья А.В. Солоняк

Судьи: Ю.В. Долгополова

О.Н. Петухова