Решение № 2-2793/2018 2-2793/2018~М-2173/2018 М-2173/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2793/2018

Дело № 2-2793/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Мещановой Н.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поручения и взыскании денежных средств, указав, что 04.10.2017 между сторонами заключен договор поручения, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства совершить юридические действия - сопровождение изменения вида разрешенного использования земельного участка и оформление его в собственность. Стоимость работ определена между сторонами в размере 20 000 руб., которые переданы ФИО2 в день подписания договора. Вместе с тем, ответчик условия договора не выполнила, на телефонные звонки и SMS-сообщения отвечать перестала, на встречи не выходит. Просит расторгнуть договор поручения от 04.10.2017, взыскать с ответчика 20 000 руб. оплаченных по договору, 3 500 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности и распоряжения, 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в сумме 90 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными ст. 973 ГК РФ).

Договор поручения может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, в значительной степени лишающий ее того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ). В качестве существенного нарушения договора поручения стороны могут установить, например, просрочку уплаты доверителем вознаграждения поверенному или просрочку выполнения поручения поверенным и др.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Судом установлено, что 04.10.2017 между ИП ФИО2 (поверенный) и ФИО1 ( доверитель) заключен договор поручения (л.д. 6).

По условиям договора доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязательства от имени и за счет доверителя совершить юридические действия: сопровождение изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и оформление его в собственность; регистрация права собственности (п. 1.1).

При заключении договора поверенному переданы оригиналы следующих документов: договор аренды земельного участка от 08.11.2011 рег. №; межевой план; кадастровый паспорт земельного участка; доверенность <адрес>33.

Вознаграждение поверенного за исполнения поручения составило 20 000 руб. (п. 3.1).

Денежные средства переданы поверенному в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик условия договора не выполнила, данное ей поручение не исполнила.

28.04.2018 в адрес ФИО2 от истца направлено уведомление о расторжении договора поручения и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 9).

Исследованные судом доказательства в полной мере соответствуют обстоятельствам заявленного иска, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представила, и таковых не содержат материалы дела.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора поручения от 4.10.2017, выразившиеся в неисполнении поручения доверителя, что суд признает существенным нарушением его условий, то имеются правовые основания для расторжения вышеуказанного договора и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, переданных ей истцом в качестве вознаграждения.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.05.2018 по 10.10.2018 в сумме 90 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ст. 28 ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 10.05.2018 по 10.10.2018 составляет 90 000 руб. Ответчик размер неустойки не оспорил, однако в силу требований закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). А потому размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 20 000 руб. (исходя из цены договора).

Также при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поручения от 04.10.2017 подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, и полагает возможным взыскать его с ответчика в размере 2 000 руб.

В силу ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется претензия истца с просьбой вернуть денежные средства в виду неисполнения условий договора поручения. Вместе с тем, данные требования не исполнены, поэтому у суда имеются основания для взыскания штрафа.

Исчисляя размер штрафа, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из сумм материального возмещения, взысканных в пользу истца, при этом сумма штрафа составит 21 000 руб. (20 000 руб. (сумма взысканная по договору) + 20 000 руб. (неустойка) + 2 000 руб. (моральный вред) /50%).

Истец просит возместить ей расходы по оплате нотариальной доверенности и распоряжения в сумме 3 500 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.05.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11-12).

Согласно ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 8 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

Решил:

Расторгнуть договор поручения, заключенный 04.10.2017 между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору поручения от 04.10.2017 в размере 20 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 21 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. и 3 500 руб. в счет расходов по оформлению доверенности и распоряжения.

В удовлетворении остальной части иска –отказать.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова