Решение № 2-515/2024 2-515/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-515/2024

№ 2-515(1)/2024

<Данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, морального вреда, по тем основаниям, что <Данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен нотариально удостоверенный договор займа № <Данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику наличные денежные средства до подписания договора в размере 5 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 6 100 000 руб., с учетом 40 % годовых до <Данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей. Истец передала ответчику сумму займа, что подтверждается распиской. Срок ежемесячных платежей не позднее 27 числа каждого месяца. Оплата суммы займа и процентов осуществляется в безналичной форме на банковский счет истца. По договору предусматриваются пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки. При этом истец указывает, что в связи с уклонением ответчика от возврата долга, он обязан уплатить проценты в размере учетной ставки на день предъявления иска. Исходя из суммы займа, не уплаченной ответчиком, в размере 6 100 000 руб. и 239 дней просрочки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 613 300,46 руб. Сумма неустойки из размера 0,1 % от суммы 6 100 000 руб. и 239 дней просрочки составляет 1 457 900 руб. ФИО2 предоставлял истцу документ в электронном виде о возврате денежных средств на сумму 4 000 000 руб., которые на расчетный счет истца не поступили, указанный документ был сформирован ответчиком нелегально. В связи с чем истец стала потерпевшей. <Данные изъяты> ей подано заявлении в ОМВД России по <Данные изъяты> с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств и поиске ответчика, которое зарегистрировано КУСП № <Данные изъяты> в 18:40, действия сотрудников полиции оказались безрезультативными. Истцом было подано заявление в прокуратуру <Данные изъяты> для оказания содействия в связи с тем, что истец усмотрел бездействие сотрудника ОМВД России по <Данные изъяты>. Данные факты отразились на психологическом состоянии истца, его нравственном состоянии, она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в появлении у истца ощущения страха в неблагоприятных для истца переживаниях, стрессе, продолжающемся до настоящего времени, потерей необходимых денежных средств в значительном размере. До настоящего времени ФИО2 не выплачены денежные средства в размере 6 100 000 руб. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 8 295 256,46 руб., из которых 6 100 000 руб. – сумма основного долга, 613 300,46 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 457 900 руб. – пени на сумму долга, 15 000 руб. – за совершение нотариального действия по договору займа, 60 000 руб. – моральный вред; 49 056 руб. – расходы по оплате госпошлины; а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от основной суммы займа с даты предъявления искового заявления в суд до полного исполнения обязательства (до фактического погашения долга).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Истец просила рассмотреть дело в отсутствие ее и ее представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <Данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № <Данные изъяты>, удостоверенный ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса <Данные изъяты> ФИО5, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 руб. наличными до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от <Данные изъяты> (п. <Данные изъяты> договора), а ФИО2 обязался в срок до <Данные изъяты> вернуть ФИО1 денежные средства в размере 6 100 000 руб., с учетом начисленных в течение 6 месяцев процентов за пользование указанными в п. <Данные изъяты> денежными средствами в размере 40 % годовых, в соответствии с графиком платежей (п. <Данные изъяты> договора). ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца выплачивать ФИО1 денежную сумму, рассчитанную в соответствии с графиком платежей, указанном в п. <Данные изъяты> договора (п. <Данные изъяты>); погашение процентов и основного займа может осуществляться как в безналичной форме на банковский счет ФИО1, либо в наличной форме по усмотрению заемщика (п. <Данные изъяты>); если ФИО2 не уплатит в срок занятые денежные средства, то истец вправе предъявить договор ко взысканию (п. 7); за несвоевременный возврат суммы основного займа ФИО1 вправе истребовать от заемщика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. <Данные изъяты>); в случае, если ФИО2 не осуществляет возврата соответствующих денежных средств ФИО1 в сроки, указанные в п. <Данные изъяты> договора, заемщик выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки (п. <Данные изъяты>); договор вступает в силу с момента нотариального удостоверения и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. <Данные изъяты>); расходы по заключению договора оплачивает ФИО6 (п. <Данные изъяты>) (л.д. 12-15).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания вышеуказанной расписки, сопоставления содержащихся в ней условий, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком у истца и подлежала возврату по первому требованию истца.

Договор займа подписан сторонами ФИО1 и ФИО2, указанный факт никем не оспорен.

Доказательств в опровержение наличия между сторонами договора займа и его вышеуказанных условий ответчик суду не представил.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

<Данные изъяты> истцом подано заявлении в ОМВД России по <Данные изъяты> с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств в размере 5 000 000 руб., которые она передала по договору займа № <Данные изъяты> ФИО2, с предоставлением справки по операции на сумму 4 000 000 руб. держателя карты Хамзи ФИО7 и перепиской в контактах с Антоном (л.д.47-53).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора займа ответчиком до настоящего времени не выполнены, сумма долга в размере 6 100 000 руб. не возвращена, доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора займа, заключенного между истцом и ответчиком от <Данные изъяты>, ответчик обязан вернуть ФИО1 денежные средства в размере 6 100 000 руб., с учетом начисленных в течение 6 месяцев процентов за пользование указанными в п. <Данные изъяты> денежными средствами в размере 40 % годовых.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 6 100 000 руб. суммы долга с процентами, начисленными в течение 6 месяцев – за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты>.

Кроме того, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, что предусмотрено пунктами 8 и 9 договора займа.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, произведенный по состоянию на <Данные изъяты>, выполнен неверно, период расчета определен неправильно.

Так, на основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня, указанного в графике платежей, исчисленные согласно суммам, указанным в графике платежей, предусмотренных договором займа. Расчет указанных процентов должен быть произведен следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

28.09.2023

29.10.2023

32

13%

365

5 698,63

500 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

10 068,49

500 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 068,49

500 000

01.01.2024

22.05.2024

143

16%

366

31 256,83

Итого:

238

15,39%

50 092,44

1 120 000

28.10.2023

29.10.2023

2
13%

365

797,81

1 120 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

22 553,42

1 120 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

6 873,42

1 120 000

01.01.2024

22.05.2024

143

16%

366

70 015,30

Итого:

208

15,74%

100 239,95

1 120 000

28.11.2023

17.12.2023

20

15%

365

9 205,48

1 120 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

6 873,42

1 120 000

01.01.2024

22.05.2024

143

16%

366

70 015,30

Итого:

177

15,89%

86 094,20

1 120 000

28.12.2023

31.12.2023

4
16%

365

1 963,84

1 120 000

01.01.2024

22.05.2024

143

16%

366

70 015,30

Итого:

147

16%

71 979,14

1 120 000

28.01.2024

22.05.2024

116

16%

366

56 795,63

1 120 000

28.02.2024

22.05.2024

85

16%

366

41 617,49

Итого: 406 818,85 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по оплате денежных средств по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 406 818,85 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от основной суммы займа с даты предъявления искового заявления в суд (согласно штемпелю конверта, в котором в суд направлен иск, - <Данные изъяты>) до полного исполнения обязательства. Однако расчет такой суммы подлежит производить от невыплаченной суммы займа до полного погашения исходя из ключевой ставки Центробанка РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать прав пи свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное повышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения, соразмерности неустойки нарушению обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не должна приводить к необоснованному освобождению ответчика от гражданской ответственности, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд признает допустимым уменьшение неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить пеню по вышеуказанному договору займа до 469 980 руб., из расчета пени 0,05% со следующего дня, указанного в графике платежей, исчисленную согласно суммам, указанным в графике платежей, предусмотренных договором займа, по следующему расчету:

задолженность с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (238 дней) 500 000,00 * 238 * 0.05% =59 500,00 руб.

задолженность с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (208 дней) 1 120 000,00 * 208 * 0.05%=116 480,00 руб.

задолженность с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (177 дней) 1 120 000,00 * 177 * 0.05%=99 120,00руб.

задолженность с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (147 дней) 1 120 000,00 * 147 * 0.05%=82 320,00 руб.

задолженность с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (116 дней) 1 120 000,00 * 116 * 0.05%=64 960,00 руб.

задолженность с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> (85 дней) 1 120 000,00 * 85 * 0.05%=47 600,00 руб.

Итого: 469 980 руб.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию пени в размере 469 980 руб.

Из положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, как и иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с нормами ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены основания компенсации морального вреда вне зависимости от вины ее причинителя: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Имущественные права, спор о которых заявлен истцом, не относятся к нематериальным благам, защищаемым законом таким способом как компенсация морального вреда, договор займа был заключен между физическими лицами. Таким образом, исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных за совершение нотариального действия в размере 15 000 руб. по оформлению договора № <Данные изъяты> от <Данные изъяты>. Однако согласно п. <Данные изъяты> указанного договора расходы по заключению настоящего договора оплачивает ФИО6. Кроме того, согласно положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ нотариальное удостоверение договора займа не требуется.

Так, цена иска по заявленным истцом требований составляет 8 171 200,46 руб. (6 100 000 руб. основанного долга + 613 300,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средства + 1 457 900 руб. пени, начисленные на сумму долга).

Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 на общую сумму 6 976 798,85 руб. (6 100 000 руб. основанного долга + 406 818,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средства + 469 980 руб. пени, начисленные на сумму долга), что составляет 85,38 % удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 41 884,01 руб. Вместе с тем, поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина за требование нематериального характера (компенсация морального вреда), исходя из подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 руб., в удовлетворении которого судом было отказано, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 41 584,01 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданки РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты>, выдан УФМС России по <Данные изъяты><Данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ <Данные изъяты> № <Данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по <Данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> в размере 6 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 406 818,85 руб., пени, начисленные на сумму долга, в размере 469 980 руб., судебные расходы в размере 41 584,01 руб., итого – 7 018 382,86 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из расчета: сумма неуплаченного долга х ключевую ставку Центробанка РФ, действующую на день исполнения обязательства / количество дней в году х количество дней просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение суда в окончательной форме принято <Данные изъяты>.

Судья