Решение № 2А-141/2020 2А-141/2020(2А-3459/2019;)~М-3135/2019 2А-3459/2019 М-3135/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-141/2020

Дело №2а-141/2020

24RS0035-01-2019-004139-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Арнгольд В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени, мотивировав тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога. Ему необходимо было уплатить налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3195 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление по почте заказным письмом, в котором были исчислены налоги за ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налогов № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ направлено налогоплательщику по почте заказным письмом. В установленный законодательством срок недоимка по налогам налогоплательщиком не уплачена в полном объеме. Просит восстановить Межрайонной ИНФС России №10 по Красноярскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму 3675,08 руб. Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3195 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,91 руб.; задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 руб., пени по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,17 руб. (л.д.4-8).

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом (л.д.33-35), представитель административного истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.7), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю о взыскании обязательных платежей и санкций, не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные пунктом 2 статьи 48 НК РФ, могут быть восстановлены судом.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на: 1) земельный участок по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №, 2) земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № 3) квартиру по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером №, 4) квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, 5) квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.9-11).

Налоговым органом налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в размере 471 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 3195 руб., на общую сумму 3666 руб., со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), что подтверждается реестром (л.д.13).

Налоговым органом налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3195 руб., пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,91 руб.; по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 руб., пени по земельному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,17 руб. со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,16), что подтверждается реестром (л.д.15).

Из пояснений Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что датой от которой подлежит исчислению установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания задолженности является дата истечения срока исполнения требования №-ДД.ММ.ГГГГ (задолженность по требованию № (3675,08) т.е. превысила 3000 руб.). Налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве причин уважительности причин пропуска срока сообщают об отсутствии ресурсов на реализацию процедуры взыскания в полном объеме (недостаток специалистов в инспекции, большое количество должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для взыскания). Принятие судебным органом решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней РФ, что в свою очередь может привести к общему дефициту. Основания для прекращения обязанности по уплате налогов у ФИО1, установленные п.3 ст.44 НК РФ отсутствуют. Факт направления налоговым органом уведомления №, требования № по адресу регистрации налогоплательщика подтверждается соответствующими реестрами, имеющимися в материалах дела, указанные документы считаются полученными ФИО1 в срок, определенный в законе (л.д.28-31).

Налоги по требованию налогового органа ответчиком не уплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом при обращении в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо уважительных причин пропущен шести месячный срок на обращение в суд.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ).

Поскольку административным истцом суду не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, поскольку был пропущен истцом по неуважительной причине.

Доводы административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине в виду большого количества должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, иные обстоятельства, препятствовавшие административному истцу- являющемуся государственным органом в течение пропущенного срока обратиться в суд за взысканием задолженности по налогу, не указаны, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, следует признать, что налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока, тогда как последний день подачи искового заявления в пределах срока исковой давности составлял ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требованием № установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.138 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю в интересах государства к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени– отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.