Приговор № 1-1500/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-1500/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1500/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-1500/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Балтачева А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с ... до ... часов у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в связи с распитием спиртных напитков со знакомой ФИО4, в ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, находящегося в принадлежащем ФИО3 ..., где работала ФИО4 Далее ФИО2, действуя с целью реализации задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за ее действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в указанном ... никого нет, действуя с целью незаконного проникновения в ..., забрала из сумки последней, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, ключи от замка ко входной двери в указанный ... расположенный возле .... После чего ФИО2 в тот же день в период времени с ... до ... часов при помощи ключа, ранее взятого из сумки ФИО4, незаконно проникла в вышеуказанный ..., откуда тайно похитила принадлежащие ФИО3 имущество и продукты питания на общую сумму 23301,33 руб., а именно: с поверхности холодильника - микроволновую печь ..., стоимостью 2000 руб.; с поверхности полки - кассовый аппарат ... в комплекте с ключом для активации стоимостью 19059,33 руб.; с пола - два не представляющих материальной ценности полимерных ведра, в каждом из которых находилась мука массой по 10 кг., а всего 20 кг. стоимостью 185 руб. за 10 кг. на общую сумму 370 руб.; из холодильника - 8 бутылок кетчупа стоимостью 59 руб. за штуку на общую сумму 472 руб.; из холодильника - не представляющий материальной ценности полимерный пакет, внутри которого находились сосиски «... в количестве 165 шт. общей массой 11,005 кг. общей стоимостью 1400 руб.

Кроме этого, ФИО2, находясь в указанном киоске, тайно похитила с полки терминал оплаты (эквайринг) ... стоимостью 17414,56 руб., принадлежащий ПАО «Сбербанк России», которым по договору аренды ... от ... пользовался ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 23301,33 руб., а также причинен материальный ущерб ПАО «Сбербанк России» на сумму 17414,56 руб.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в заявлениях и в судебном заседании, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 впервые совершила преступление, при этом вину признала, раскаивается в преступлении, похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании, также подсудимая полностью возместила оставшийся материальный ущерб, причиненный в результате преступления, кроме того, на учетах в ПНД и ГНД она не состоит, занимается общественно полезным трудом, характеризуется положительно, меру пресечения не нарушала, также учитывается состояние ее здоровья и здоровья близких ей людей, их имущественное положение и нахождение на ее иждивении (в том числе родителей, являющихся пенсионерами), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, суд считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания, при этом оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 76 и 76.2 УК РФ суд не находит.

Производство по гражданскому иску ФИО3 подлежит прекращению в связи с возмещением подсудимой ущерба до рассмотрения дела по существу и отсутствием претензий со стороны потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, возвращенное потерпевшему ФИО3, - оставить у владельца; документы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ей адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2018 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.