Решение № 2-2029/2018 2-2029/2018~М-1783/2018 М-1783/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2029/2018

Дело № 2-2029/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, а также встречное исковое заявление ФИО2 к ООО «ЭОС» о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в Абинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 144 441, 84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5057, 02 рублей, ссылаясь на то, что 24.07.2012 между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147 491 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. 16.05.2014 между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 241 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 193 170, 90 руб. ООО «ЭОС» было подано заявление на выдачу судебного приказа. 26.02.2017 мировым судьей судебного участка № 115 Абинского района был вынесен судебный приказ, однако определением от 10.04.2018 указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования заявления поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – Долговая Е.П.. действующая по доверенности в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований истца обратилась в суд со встречным иском о защите прав потребителя и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 27.07.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 147 491 рубль сроком на 60 месяцев. 16.05.2014 ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования задолженности по кредитному договору на сумму 193 170 рублей 90 копеек. В связи с изменившимися жизненными обстоятельствами истец не смог надлежащим образом исполнять принятые на себя кредитные обязательства, о чем своевременно уведомил банк и предпринял попытки добровольного урегулирования указанного спора, а именно в адрес ответчика истцом были направлены следующие заявления: претензия о расторжении договора - 11.03.2016 года, 17.01.2017 года, 07.04.2017 года; заявление о реструктуризации - 01.12.2016 года; предложение от заёмщика - 03.03.2017 года. Обращения ФИО2 были оставлены банком без внимания, ответа на них она не получала. Банк не пошел на переговоры с ФИО2 о возможности изменения графика платежей и установления новых условий возврата суммы кредитного обязательства. Отказав Крикленко в возможности возврата суммы кредита по заявленным условиям, банк обратился в суд с требованием о взыскании с истца суммы задолженности. По состоянию на сегодняшний день срок кредитного договора не истек. Банк, потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора. ФИО2 надлежащим образом исполняла свои обязательства, но через некоторое время у неё существенно изменились обстоятельства, в связи с чем была допущена просрочка ежемесячного платежа. Исходя из того, что она никак не могла повлиять на политику Центрального Банка РФ, которая привела к снижению курса рубля за последний год, по отношению ко всем основным валютам, более чем на 60%. Так как её доходы за этот период оставались на прежнем уровне, а основные потребительские товары и услуги значительно выросли в цене, что привело к падению жизненного уровня, то это, в свою очередь, также явилось причиной невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Истец имеет инвалидность, в настоящее время является безработной и имеет множество других заболеваний. В настоящее время Крикленко не в состоянии исполнять обязательства по кредиту. Данные денежные средства брала в связи с нестабильным материальным положением. Исполнение обязательств по кредиту стало непосильной ношей для неё. Таким образом, Истец утратил возможность осуществлять в полном объеме платежи по кредитному договору, особенно в счет погашения процентов и пеней, в связи с чем обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации долга, а также с запросом выписок по кредитному договору, с целью не допустить существенных нарушений условий кредитного договора со своей стороны, тем более что при заключении кредитного договора сотрудник банка её уверял в том, что кредитный договор застрахован; перечислял страховые случаи, а также право на реструктуризацию и/или отсрочку платежей.

Суд, выслушав представителя ФИО2 – Долговую Е.П., исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что 24.07.2012 между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 147 491 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другом лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

16.05.2014 между ОАО Восточный экспресс банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 241 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 193 170, 90 руб..

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, при наличии права требования задолженности по договору, ООО «ЭОС» правомерно обратились в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № в размере 144 441, 84 рублей.

Судом также установлено, что Банк заявляя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не заявил требований о расторжении кредитного договора, взыскивая при этом всю сумму по кредиту и оставляя за собой тем самым право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку. Данное обстоятельство ставит ФИО2 в очень сложное материальное положение, не оставляя никаких шансов на возврат денежных средств Банку. Изменение условий договора настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что ФИО2 в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В данных правоотношениях Банк занимает доминирующее положение. ФИО2 присоединилась к условиям, которые предложил Банк, не имея возможности повлиять на его условия.

Согласно ст. 450 ГК РФ – договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение заемщиком обязательства ежемесячных платежей по договору стало существенным нарушением условий кредитного договора.

Обязательства заемщика, по оплате ежемесячных платежей прекращается взысканием судом суммы кредитной задолженности. Срок действия кредитного договора является оконченным с вынесением судебного решения о взыскании суммы кредитной задолженности, а кредитный договор подлежит расторжению при существенном нарушении его условий заемщиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № в размере 144 441, 84 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск ФИО2 к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2012 заключенный между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО2

Также обоснованны требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 5 057,02 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 03.07.2018, № от 21.08.2018 и подлежащая взысканию в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012 в размере 144 441, 84 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 057,02 рублей.

Встречный иск ФИО2 к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.07.2012, заключенный между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: