Решение № 2А-802/2024 2А-802/2024~М349/2024 М349/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-802/2024

УИД 69RS0037-02-2024-000769-04

2а-802/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Баданиной Н.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 90032/23/69037-ИП, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 22.12.2023 № 90032/23/69037-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-«Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 22.12.2023 № 90032/23/69037-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, запрос в Центр занятости населения, запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником, запрос в Управление Федеральной службы о смене места регистрации, смене фамилии, запрос в Управление Миграционной службы о смене регистрации, смене фамилии, запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП по Калининскому р-ну Тверской области был предъявлен исполнительный документ № 2-302/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области о взыскании задолженности в размере 15 198,00 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 90032/23/69037-ИП, в рамках которого со стороны судебного пристава - исполнителя допущено бездействие: не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов.

Решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят.

По состоянию на 22.02.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника.

Судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 22.02.2024 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» не погашена и составляет 15 198,00 руб.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного привлечено Управление ФССП России по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» при надлежащем извещении, представителя не направило, в административном иске просило о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 (просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие), УФССП России по Тверской области (просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя) в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представителей не направили.

Административные ответчики: судебный пристав отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области представили письменные возражения по заявленным взыскателем требованиям, в которых просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 90032/23/69037-ИП возбужденное 18.12.2023 на основании судебного приказа № 2-302/2023 от 13.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 15 198,00 руб., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Новое финансирование».

20.12.2023 исполнительное производство приостановлено в соответствии со статьей 40 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с участием должника в специальной военной операции, что означает приостановление применения принудительных мер исполнения, например, арест счетов или имущества, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления, т. е. на весь срок контракта или мобилизации.

Действия должностных лиц Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействие отсутствует.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство № 90032/23/69037-ИП возбужденное 18.12.2023 на основании судебного приказа № 2-302/2023 от 13.02.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Тверской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 15 198,00 руб., с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Новое финансирование». Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, регистрирующие органы в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник принимает участие в специальной военной операции, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2023 названное исполнительное производство приостановлено в соответствии со статьями 40,, 42,45 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления, т. е. на весь срок контракта или мобилизации. В период приостановления исполнительного производства невозможно применение принудительных мер исполнения, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их приостановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2023 направлена в том числе и в адрес взыскателя. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем административному истцу как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно.

По состоянию на 25.03.2024 задолженность перед ООО «МФК Новое Финансирование» составляет 15 198,00 руб.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется, для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 90032/23/69037-ИП, обязании устранить нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 4.04.2024.

Судья Л.В. Тиранова