Приговор № 1-48/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г. х. Молькино

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Бабанова А.В., с участием государственного обвинителя – ... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Паршука М.В., потерпевшего ФИО14 при секретаре судебного заседания Житковой Е.С., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, родившегося дата в адрес, ..., несудимого, ..., проходящего военную службу по контракту дата., зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

... Позняховский, являясь начальником по воинской должности и воинскому званию для военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ... ФИО14, около 14 часов 12 сентября 2018 г., на территории ... войсковой части №, действуя из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным нарушением ФИО14 порядка укладки парашюта, превышая предоставленные ему должностные полномочия, в нарушение требований ст. 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст.ст. 4, 6, 9, 47, 52, 56 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, опрокинув броском через бедро ФИО14 на землю, нанес последнему четыре удара запястьем по корпусу, то есть нанес потерпевшему побои.

В судебном заседании подсудимый Позняховский признал себя виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, пояснив при этом, что применение насилия в отношении ФИО14 было обусловлено тем, что на неоднократные его требования об исправлении ошибок при укладке парашюта, ФИО14 их игнорировал, тогда как эти нарушения могли повлечь за собой нераскрытие парашюта.

Вместе с признанием своей вины Позняховским, суд находит виновность Позняховского доказанной на основании следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что около 14 часов 12 сентября 2018 г., в расположении ... войсковой части №, Позняховский, предъявив ему несколько раз претензии по поводу ненадлежащей укладки парашюта, нанес ему четыре удара запястьем по спине и животу, от которых он испытал физическую боль. Вместе с тем, потерпевший пояснил, что Позняховский в последующем принес ему свои извинения и компенсировал причиненный моральный вред, в связи с чем он каких-либо претензий к Позняховскому не имеет.

Показания потерпевшего ФИО14 подтверждаются также протоколами следственного эксперимента и очной ставки с Позняховским.

Свидетель ФИО22, допрошенный в судебном заседании показал, что около 14 часов 12 сентября 2018 г. в расположении ... войсковой части № обернувшись на крик подсудимого, он увидел ... ..., лежащего на боку и стоящего над ним Позняховского. При этом, наносил ли удары Позняховский потерпевшему ФИО14, он не видел.

Свидетель ФИО24 допрошенный в судебном заседании показал, что около 14 часов 12 сентября 2018 г. на территории ... войсковой части № видел, как Позняховский броском повалил ФИО14 на площадку и нанес последнему несколько ударов запястьем по спине и животу.

Свидетель ФИО26, допрошенный в судебном заседании, показал, что около 14 часов 12 сентября 2018 г. на территории ... войсковой части № обернувшись на чей-то крик, он увидел Позняховского и лежащего на земле ФИО14, которому он впоследствии помог подняться. Обстоятельств нанесения ударов Позняховским он не видел, а о произошедшем конфликте узнал позже от сослуживцев.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28, показал, что около 14 часов 12 сентября 2018 г. на территории ... войсковой части №, он заметил, что Позняховский наносит удары по туловищу рукой лежащему на земле ФИО14.

Согласно приказу командующего войсками Южного военного округа от дата №, ... Позняховский с дата. назначен на должность ...

В соответствии с приказом командира войсковой части № дата №, ФИО14 назначен на воинскую должность ...

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от дата. Позняховский признан годным к военной службе.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 20 сентября 2018 года № у ФИО14 при судебно-медицинском обследовании обнаружены ..., образовавшиеся от воздействия тупого твердого предмета либо о таковой, которые как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО14.

Принимая во внимание, что ... Позняховский, являясь начальником по воинскому званию и должности по отношению к ... ФИО14, применив к нему 12 сентября 2018 г. насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему полномочий, суд квалифицирует содеянное Позняховским как превышение должностных полномочий с применением насилия, по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывает п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что Позняховский впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, совершение им преступления из ложно понятых интересов военной службы, обусловленных недобросовестным исполнением своих обязанностей потерпевшим ФИО14 ходатайство командира войсковой части о снисхождении к подсудимому Позняховскому, в связи с чем, указанные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Позняховским и на основании ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить Позняховскому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Применительно к положениям ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа подлежит определению с учетом тяжести совершенного Позняховским преступления, а также имущественного положения осужденного и членов его семьи.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного Позняховским преступления и степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых существенно уменьшает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Позняховским тяжкого преступления на менее тяжкую и признает его преступлением средней тяжести.

С учётом характера совершённого Позняховским преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, УПК РФ военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, ... ФИО14 ...., после вступления приговора в законную силу полагать возращенными по принадлежности ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.В. Бабанов