Решение № 2-13417/2019 2-852/2020 2-852/2020(2-13417/2019;)~М-11932/2019 М-11932/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-13417/2019

16RS0042-03-2019-011910-06

Дело №2-852/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Паритет» ФИО1,

представителя ответчика ООО «ВолгоПромСтрой» ФИО2,

представителя ответчика МУП «Управление контроля качества ЖКХ и транспортных услуг» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет», обществу с ограниченной ответственностью «Промекс+», Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой», Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «УК Паритет», ООО «Промекс+» о возмещении ущерба в размере 173 536 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, с возмещением расходов по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, указав в обоснование, что является собственником квартиры №..., расположенной по адресу:.... 26.09.2019 в указанной квартире произошло затопление, в связи с чем, был составлен акт. Причиной затопления явился порыв стояка отопления в месте стыковки с радиатором отопления при подаче теплоносителя в систему, после замены стояков силами ООО «Промэкс+» в ходе капитального ремонта. Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба составляет 173 536 рублей. Претензия истца оставлена ответчиками без ответа.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, ООО «ВолгоПромСтрой» (л.д. 84 том I), НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», МУП города Набережные Челны «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг».

Истец ФИО4 в суд по извещению не явилась.

Представитель ответчика ООО «УК Паритет» ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ООО «Промекс+» ФИО5 в суд по извещению не явился, представил ходатайство о приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ВолгоПромСтрой» ФИО2 в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представители ответчика Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в суд по извещению не явился.

Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания.

Представитель ответчика МУП города Набережные Челны «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг» ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку это ведет к затягиванию судебного разбирательства, нарушению сроков судопроизводства, каких-либо доказательств уважительности причин для отложения вышеуказанными лицами не представлено.

Суд также не усматривает оснований для приостановления производства по делу, в связи с нахождением в суде другого гражданского дела, поскольку оснований для этого не имеется, по гражданскому делу №2-315/2020 экспертиза, установившая виновное в затоплении лицо, проведена, указанное гражданское дело не связано с требованиями истца по настоящему делу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирномдоме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 1 статьи 290 указанного Кодекса, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).

По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5, радиаторы отопления, обслуживающие только одну квартиру и имеющие отключающие устройства, не могут включаться в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников.

Частями 2 и 3 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательствпо проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: ...)(л.д. 51).

26.01.2010 между ФИО4 и ООО «УК Паритет» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 54).

27.09.2019 произошло затопление вышеуказанной квартирыв результате порыва стояка отопления в месте стыковки с радиатором отопления при подаче теплоносителя в систему после замены стояков в квартире № 46, расположенной выше.

Согласно акту №1 от 27.09.2019 следует, что в квартире истцов пострадали: зал: потолок заклеен обоями - залит водой; швы расходятся; стены, обои имеют волдыри, расхождение по швам, желтые разводы в районе выключателя; входная межкомнатная дверь разбухла; раскладной стол нижняя часть разбухла, линолеум, ковер залит водой; обои над окном отклеились; плинтуса потолочные разрушены – отвалились. Стенка – верхняя полка разбухла. Спальня: натяжной потолок залит водой. Мебель – компьютерный стол, нижняя часть разбухла, шкаф нижняя полка разбухла линолеум залит водой межкомнатная дверь разбухла, ковер залит водой. Стена угол у окна отклеивается, обои коридор-потолок обои залиты, входная деревянная дверь разбухла, обои отклеились, линолеум залит имеются места вздутия.

Согласно акту №2 от 27.09.2019 пострадала одежда: шапка меховая, костюмы – детские (2 комплекта), шуба мутоновая светлая, шуба мутоновая черная намокли; бытовая техника: электромясорубка, соковыжималка, телевизор в зале, телевизор в спальне, компьютер залиты водой.

11.11.2019 ответчикам ООО «УК «Паритет», ООО «Промэкс+» предъявлено требование о возмещении ущерба (л.д. 58-63).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

При этом, суд принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцом, поскольку ответчиками оно в установленном законом порядке не оспорено, какое-либо ходатайство о пересчете суммы ущерба ответчиками не заявлено. Таким образом, подлежит взысканию ущерб в размере 173 536 рублей (л.д. 18-49 том I).

Обращаясь к вопросу, на кого подлежит возложению гражданско-правовая ответственность по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, в многоквартирном доме, где проживает истец, в 2019 году производился капитальный ремонт по замене систем отопления в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Заказчиком данной программы являлся НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», в чье распоряжение поступают аккумулированные средства жителей многоквартирных домов.

Таким образом, суд считает, что ответственность по возмещению ущерба подлежит возложению на НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ», являющегося региональным оператором, ненадлежащим образомисполнившим обязательства по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В этой связи, ответчик ООО «УК «Паритет» подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку какие-либо работы в рамках региональной программы капитального ремонта не производил.

Возражения ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» о том, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по обслуживанию систем отопления, суд полагает не состоятельными, поскольку доказательств этого суду не представлено, доводы являются голословными, тогда как затопление произошло по причине порыва стояка отопления в месте стыковки с радиатором отопления при подаче теплоносителя в систему после замены стояков в квартире № ..., расположенной выше, замену которых как раз и производили в рамках региональной программы капитального строительства.

При этом, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу №2-315/2020 по иску ФИО7, в квартире которого произошел порыв и в результате этого была затоплена квартира истца ФИО8. Согласно заключению экспертов, причиной затопления в квартире №..., явилось нарушение производства ремонтно-строительных работ, выполненных ООО «Промэкс+» по замене отопительного оборудования (Том 2 л.д. 105-109).

Доводы представителя ответчика ООО «ВолгоПромСтрой» о том, что жильцы К-вы и ФИО4 отказались от замены проходной пробки, судом во внимание не принимаются, поскольку согласно заключению экспертов, проходная пробка подлежала принудительной замене, однако ООО «Промэкс+» произвело монтаж со старой проходной пробкой.

Кроме того, согласно представленной выписке из журнала замены стояков отопления, указанные жильцы, в том числе истец по делу, отказались от замены стояков отопления. Между тем, проходная пробка подлежала замене принудительно.

Ответчики ООО «ВолгоПромСтрой», ООО «Промекс+», Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны, МУП города Набережные Челны «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг» подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, поскольку являлись подрядчиками, привлеченными к работам региональным оператором, либо контролирующим органом при производстве работ. Региональный оператор не лишен права предъявить регрессные требования к организациям, виновным в причинении ущерба.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд оснований для удовлетворения не находит, поскольку в данном случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «ФОНД ЖКХ РТ» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

Поскольку спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы.

Кроме того, факт нарушения личных неимущественных прав истца не подтверждается, предъявлены требования материального характера.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика НО «ФОНД ЖКХ РТ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории спора, количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 4 670 рублей 72 копейки.

Иные доводы ответчиков суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО4 ущерб в размере 173 536 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 4 670 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Паритет», обществу с ограниченной ответственностью «Промекс+», Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны, обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоПромСтрой», Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Управление контроля качества жилищно-коммунальных и транспортных услуг» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.