Решение № 2А-560/2017 2А-560/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-560/2017

Дело № 2а-560/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Корешковой Н.Г.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Батайску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Батайску обратился в Батайский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осужден приговором Батайского городского суда от 03.06.2004 года (с учетом изменений внесенных постановлением Батайского городского суда от 31.05.2011 года) по ст. 134, ч. 1 ст. 109, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строго режима.

24.02.2012 ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. По месту жительства характеризуется посредственно, в течении одного года совершил два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В связи с изложенным, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, запретить посещать кафе, бары, рестораны, клубы и иные места, в которых осуществляется розничная торговля спиртными напитками, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часа до 06.00 часов, запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному при освобождении лицом местом жительства или пребывания, обязать 3 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Батайску по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ФИО1 ранее состоял на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор сроком на один год, допускал нарушения, установленных по решению суда административных ограничений, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, наряду с чем склонен к повторным преступлениям.

Старший помощник прокурора г.Батайска Корешкова Н.Г. против установления административного надзора в отношении ФИО1 не возражала, так как для этого имеются законные основания.

Административный ответчик ФИО1 просил отказать в заявленных требованиях, пояснил, что регистрацию он не может оформить, так как сгорел дом, у него не в порядке документы и он не может вступить в наследство после смерти матери, постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.15.1 ч 1 КоАП РФ он не обжаловал, так как не обладает юридическими познаниями. Он обязуется вести себя законопослушно и без установления в отношении него административного надзора.

Изучив материалы дела,выслушав стороны, суд считает, что административные исковые требования начальника ОМВД России по г. Батайску области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

- тяжкого или особо тяжкого преступления;

- преступления при рецидиве преступлений;

- умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 3 статьи 3 указанного федерального закона говорит о том, что административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части первой настоящей статьи в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободыпризнавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течении одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого (ч. 2 ст. 161 УК РФ) и преступления в отношении несовершеннолетнего лица, после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы (10.08.2012) и имеющий непогашенную судимость, совершил в течении одного года два административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, находясь ранее под административным надзором допускал нарушения установленных судом ограничений, суд считает, что имеются законные основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 1 год, однако суд находит установить явку в органы внутренних дел 2 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника ОМВД России по городу Батайску об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Установить Бахмут ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес> административный надзор сроком на 1 год, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО7, в течение которого установить следующие административные ограничения:

- запретить Бахмут ФИО12 выезд за пределы муниципального образования по избранному при освобождении лицом местом жительства или пребывания;

- запретить Бахмут ФИО14 посещать кафе, бары, рестораны, клубы и иные места, в которых осуществляется розничная торговля спиртными напитками;

- запретить Бахмут ФИО15 пребывание вне жилого или иного помещения, избранного при освобождении местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часа до 06.00 часов;

- обязать Бахмут ФИО16 являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по выбранному месту жительства или месту пребывания в дни на которые будут указаны в данном органе.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2017 года.

Судья: О.В.Орельская