Решение № 12-547/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-547/2018

Дело № 12-547/2018


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е. А.

при секретаре Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 10.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 10.10.2018 глава МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 10.10.2018 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на допущенные судьей существенные нарушения права, а именно не извещение ее (ФИО1) надлежащим образом о рассмотрении дела, вынесение постановления в ее отсутствие, тогда как она находилась за пределами РФ, и не могла присутствовать в судебном заседании и приводить доводы в свою защиту, рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, не по месту совершения правонарушения и не по месту жительства нарушителя, вынесение постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Галактионова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Помощник прокурора Смоленского района Смоленской области Самылов П.П. с жалобой не согласился, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом исследованных по делу обстоятельств. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника ФИО1, помощника прокурора Смоленского района Смоленской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.05.2018 в администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области (<...>) поступило электронное обращение ФИО5 (вх. №) в котором он просит сообщить даты проведения «Дней села», а также об организованных ярмарках выходного дня в сельских поселениях Смоленского района.

По результатам рассмотрения указанного сообщения 05.06.2018 администрацией МО «Смоленский район» Смоленской области направлен ответ на адрес электронной почты указанный в обращении, содержащий актуальную информацию о планируемом времени проведения в 2018 «дней села» в сельских поселениях Смоленского района с указанием месяца и конкретного поселения, а также контактные телефоны и адреса электронной почты сельских поселений, в которых планируется проведение указанных мероприятий.

В свою очередь в ответе администрации не отражена информация об организованных ярмарках выходного дня в сельских поселениях Смоленского района, в связи с чем, постановлением заместителя прокурора Смоленского района от 28.08.2018 в отношении должностного лица – главы МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 10.10.2018 глава МО «Смоленский район» Смоленской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

По общему правилу, определенному статьей 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Поскольку Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области находится по адресу: <...>, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске, ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства ФИО1 не заявляла, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, которое в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, надлежащие доказательства извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 10.10.2018 отсутствуют, поскольку в период с 24.09.2018 по 19.10.2018 ФИО1 на основании распоряжения № от 19.09.2018 находилась в отпуске, 10.10.2018 - за пределами РФ, что подтверждается имеющимися в деле документами, в связи с чем, была лишена возможности в установленном порядке реализовать свое право на защиту в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неправомерно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, им не были созданы необходимые условия для реализации права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем принятое им решение нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, судья находит заслуживающим внимания довод жалобы о рассмотрении дела за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из письменных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 23.05.2018 года (дата регистрации обращения ФИО2).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 24.09.2018 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске 10.10.2018, т.е. за пределами установленного срока давности привлечения к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Следовательно, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не учел, что на момент вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 53 в г. Смоленске от 10.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г.Смоленске от 10.10.2018 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Самошенкова