СудАкт в соцсетях

Решение № 12-547/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-547/2018

Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Административные правонарушения

Дело № 12-547/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Манаков В.В.,

рассмотрев жалобу Даурова Беслана Ауесовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от 16.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить. Указывает, что на момент совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на основании постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 50 мин инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Смоленску ФИО3 был составлен протокол о направлении ФИО1, как водителя управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из указанного протокола следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ протокол составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5

От выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, "Водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Дауров Беслан Ауесович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес><адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений методом частичного сложения в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Дауров Беслан Ауесович освобожден условно-досрочно от отбывания наказании по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда был освобожден по постановлению Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак № именно ФИО1, в связи с чем, он мог быть направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не установлен.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что на момент исполнения в отношении ФИО1 административных процедур он находился в местах лишения свободы, следовательно, не может быть признан лицом, совершившим административное правонарушение, и подвергнут административному наказанию.

При таком положении в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в г.Смоленске по делу об административном правонарушении от 16.06.2017 о привлечении к административной ответственности Даурова Беслана Ауесовича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, а производство по делу - прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Манаков