Решение № 2-910/2017 2-910/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело №2-910/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гореловой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Барнаула Алтайского края, администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Барнаула Алтайского края, администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просят сохранить дом <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, признать право собственности на самовольно возведенный дом <данные изъяты> за ФИО1 – <данные изъяты> доли, за ФИО2 – <данные изъяты> доли, а также произвести раздел дома (<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>6 кв.м, выделить доли в натуре ФИО1 – комнаты №<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м, и жилые помещения (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м (всего <данные изъяты> кв.м), ФИО2 – комнату № (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м и жилые помещения (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м (всего <данные изъяты> кв.м), признать право собственности за истцами на эти помещения, прекратить режим общей долевой собственности.

В обоснование требований истцы указывают, что они являются собственниками дома <адрес>, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ соглашении об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истцы является собственниками указанных объектов недвижимости в равных долях – по <данные изъяты> доли в праве собственности на дом и на землю.

Истцы произвели перепланировку и переустройство в жилом доме (<данные изъяты>), кроме этого, были возведены два пристроя к дому (<данные изъяты>). В настоящее время истцами фактически произведен раздел жилого дома в натуре, в пользовании ФИО1 находятся комнаты № (<данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м и жилые помещения (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, в пользовании ФИО2 – комната (<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и жилые помещения (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Центральный отдел в доме произведено обследование и выявлена самовольные перепланировка, переустройство и самовольное строительство. При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении перепланировки (<данные изъяты> и переустройства <данные изъяты> индивидуально жилого дома истцам было предложено обратиться в суд.

Согласно заключению ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков «СтройПроект» в результате осмотра домовладения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 специалистом-экспертом установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций пристроев (<данные изъяты>) после завершенного строительства и жилого дома (<данные изъяты>) после выполненных перепланировки и переустройства исполняются. Перепланировка и переустройство жилого дома (<данные изъяты> может быть признана допустимой и узаконена в установленном порядке. Строительство пристроев (<данные изъяты>) завершено. Несущая способность строительных конструкций жилых (блоков) домов (<данные изъяты>) и (<данные изъяты>) как автономных частей сблокированного жилого домовладения (<данные изъяты><данные изъяты>) обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. Жилой пристрой (<данные изъяты>) может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, как соответствующий требованиям строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-201-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилого строительства», а жилой пристрой (<данные изъяты>) – после согласования санитарно-бытового разрыва с владельцем смежного домовладения по <адрес>. На момент обследования установлено, что выделяемые жилые дома (Литеры А, А2) и (Литеры А, А3) являются автономными частями блокированного жилого дома (Литеры А, А2, А3) могут эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в автономном режиме, как самостоятельные части, без каких-либо ограничений в соответствии с требованиями п. 1 СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные». Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик администрация г. Барнаула в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В поступившем в суд отзыве на исковое заявление администрация просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно представленному отзыву в случае отсутствия соблюдения всех условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 №595-О-П и от 17.01.2012 №147-О-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, так и норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, даны разъяснения о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (по <данные изъяты> доли каждому) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Также истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

С целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности истцами произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого дома (<данные изъяты>, к нему возведены самовольные пристрои (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Центральный отдел (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, в результате перепланировки и переустройства в жилом доме площадь строения увеличилась с <данные изъяты>

Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 – 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что в плановом жилом доме (<данные изъяты> истцами произведена перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем:

- демонтированы перегородки (несущими не являются), разделяющие помещения дома поз. <данные изъяты>);

- демонтированы печи и сантехнический прибор (мойка) в помещении поз. <данные изъяты>;

- выполнена новая каркасная перегородка, разделяющая комнаты дома поз. <данные изъяты>);

- закрыты оконные проемы в несущих стенах в комнатах дома поз<данные изъяты>;

- выполнена отделка гипсокартонном поверхностей вновь образованных комнат;

- демонтированы конструкции пристроя (<данные изъяты> и выполнены строительные конструкции пристроев (<данные изъяты>), с мансардным этажом пристроя (<данные изъяты> с оконными и дверными проемами, санитарно-техническими комнатами и приборами, жилыми и подсобными помещениями, внутренним лестничным маршем и автономными входными узлами жилых блоков <данные изъяты>

Согласно заключению ассоциации судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков «СтройПроект» в результате осмотра домовладения установлено, что требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций пристроев (<данные изъяты> после завершенного строительства и жилого дома (<данные изъяты> выполненных перепланировки и переустройства исполняются. Перепланировка и переустройство жилого дома (<данные изъяты> может быть признана допустимой и узаконена в установленном порядке. Строительство пристроев <данные изъяты>) завершено. Несущая способность строительных конструкций жилых (блоков) домов <данные изъяты> как автономных частей сблокированного жилого домовладения (<данные изъяты>) обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений. Жилой пристрой <данные изъяты>) может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, как соответствующий требованиям строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-201-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилого строительства», а жилой пристрой <данные изъяты> – после согласования санитарно-бытового разрыва с владельцем смежного домовладения по <адрес> На момент обследования установлено, что выделяемые жилые дома (Литеры <данные изъяты> являются автономными частями блокированного жилого дома <данные изъяты>) могут эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в автономном режиме, как самостоятельные части, без каких-либо ограничений в соответствии с требованиями п. 1 СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные». Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует (л.д. <данные изъяты>

Также указанным заключением установлено, что в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» в жилых (блоках) домах (<данные изъяты>) предусмотрены следующие противопожарные мероприятия: материал стен этих жилых домов обработан противопожарным составом (гипсокартон) и имеет нормированные степень и предел огнестойкости, обеспечена возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара на участке домовладения, двери из помещений жилых домов <данные изъяты>) открываются наружу, пути эвакуации из помещений этих жилых домов имеют нормированную ширину и высоту. Перепады высот на пути эвакуации людей из помещений жилых домов (<данные изъяты>) отсутствуют. На путях эвакуации для отделки стен, пола и потолков применены негорючие материалы. Расстояние путей эвакуации из наиболее удаленных помещений – жилых домов (<данные изъяты>) не превышают установленных СП 1.13130.2009 параметров.

Визуальным и инструментальным обследованием жилых домов (<данные изъяты> установлена не только механическая безопасность, устойчивость и пространственная жесткость конструкций, но и соответствие эксплуатации безопасности уровня воздействия на окружающую среду.

Отсутствие промерзающих стен, отсутствие плесени в помещениях жилых домов, удовлетворительный температурно-влажный режим помещений установлены.

Из градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «Архитектура» г. Барнаула, следует, что в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве жилого пристроя (Литера А2 с мансардой) не выдержано нормативное расстояние <данные изъяты>) от границы смежного землепользователя по адресу: <адрес> При строительстве сети водопровода к жилому дому № не выдержано нормативное расстояние <данные изъяты> от фундамента жилого дома (<данные изъяты> (п. 12.35 (табл. 15) СП 42.13330.2011). Вместе с тем в материалах дела имеется заявление третьего лица – смежного землепользователя ФИО4 (собственника жилого дома по адресу: <адрес> которая не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство канализационных выгребов выполнено с нарушением – за границами отведенного земельного участка, в границах <адрес> – на территории общего пользования. Однако согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером <данные изъяты> категории филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ФИО5, собственные канализационные выгребы, расположенные за границей земельного участка, не соответствующей нормативам градостроительного проектирования Алтайского края, истцами засыпаны. Канализационные трубы подведены к существующим канализационным выгребам, расстояние от которых до жилого дома (<данные изъяты>), с мансардой – более <данные изъяты> метров, что соответствует п. 12.35 (табл. 15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». При этом размещение канализационных выгребов выполнено согласно требованиям п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № так как выдержано нормативное расстояние (<данные изъяты>) от канализационных выгребов до соседних жилых домов по адресам: <адрес>

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администрацией соответствующего района г. Барнаула по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (<данные изъяты>) по <адрес> с заявлением о согласовании самовольно выполненных перепланировки (<данные изъяты>) и переустройства (<данные изъяты>) указанного жилого дома, однако им в этом было отказано, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № № Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Доказательств того, что сохранение жилого дома по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В связи с изменением площади жилого дома, принадлежащего истцам, по их запросу ООО «Кадастр-Сервис» подготовлено заключение о разделе долей жилого дома, согласно которому доля части жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, занимаемой ФИО1, от общей площади жилого дома <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> кв.м. Доля части данного жилого дома общей площадью <данные изъяты> занимаемой ФИО2, от общей площади жилого дома (<данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что спорное домовладение является единым жилым домом, а также истцы не возражали против определения долей в праве собственности на него, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права общей долевой собственности на указанный жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 (<данные изъяты> доли), за ФИО2 (<данные изъяты> доли).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Учитывая, что спора по выделу долей истцов в натуре между сособственниками домовладения не имеется, каждый из них пользуется своей долей, домовладение фактически разделено на два помещения с отдельными выходами на территорию, суд находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на долю ФИО1 приходится часть спорного жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м (<данные изъяты>, то суд выделяет ей данные помещения в натуре, признавая за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли.

На долю ФИО2 приходится часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>), поэтому суд выделяет ему данное помещение в натуре, признавая за ним право собственности на <данные изъяты> доли.

В связи с выделом долей в натуре право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на спорный жилой дом подлежит прекращению.

Довод администрации г. Барнаула о том, что она является ненадлежащим ответчиком, основан на неверном толковании закона (абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.п. 1, 1.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1 Закона Алтайского края от 27.12.2008 №114-ЗС «О статусе и границах муниципального и административно-территориального образования город Барнаул Алтайского края», ст. 63.13 Устава города Барнаула).

Доказательств того, что какой-либо иной орган местного самоуправления наделен полномочиями по узаконению самовольных построек, в суд не представлено, на такие нормативные акты администрация города Барнаула не ссылается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрация г. Барнаула является надлежащим ответчиком по данному иску.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> согласно выписке из технического паспорта АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Центральный отдел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 (<данные изъяты> доли), за ФИО2 <данные изъяты> доли).

Выделить ФИО1 ее <данные изъяты> доли в натуре, признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> в составе помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> с мансардой в составе помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м (всего площадь <данные изъяты> кв.м).

Выделить ФИО2 его <данные изъяты> доли в натуре, признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: <данные изъяты> в составе помещения № площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> в составе помещений № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (всего площадь <данные изъяты> кв.м).

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев