Решение № 2-3592/2017 2-3592/2017~М-3501/2017 М-3501/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3592/2017

Дело № 2-3592/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 29 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Слобода" к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 25.12.2013 между сторонами заключен договор займа на сумму 475000 руб. на срок до 31.12.2018, плата за пользование денежными средствами договором не установлена. Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,3% в день от суммы займа в случае просрочки выплаты суммы займа в установленный договором срок.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.03.2017 исковые требования ООО «Слобода» удовлетворены, с ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 475000руб., государственная пошлина в размере 7950руб. Решение суда вступило в законную силу 01.06.2017, должником фактически не исполнено.

06.12.2016 ответчику предъявлено требование о возврате суммы займа до 21.12.2016, которое заемщиком не исполнено.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика пени за период с 22.12.2016 по 20.07.2017 в размере 300675 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6207 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 475000 руб. на срок до 31.12.2018, проценты за пользование суммой займа условиями договора не предусмотрены (п.п. 1.1, 1.4, 1.3).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,3% от просроченной суммы займа за каждый день просрочки в случае невозврата суммы займа в срок до 31.12.2018.

В силу п. 2.2.1 договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в случае прекращения трудовых отношений с заемщиком, если такое прекращение произошло по инициативе заемщика, либо по инициативе займодавца.

В связи с досрочным прекращением трудовых отношений по инициативе заемщика займодавец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 16.03.2017 по гражданскому делу № 2-1407/2017 с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 475000руб., государственная пошлина в размере 7950руб. Решение суда вступило в законную силу 01.06.2017, должником фактически не исполнено.

Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Требования о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов не заявлены.

Из буквального толкования пункта 3.1 договора займа в контексте п. 2.2.1 и п. 1.4 договора не следует, что стороны договорились о начислении пени в случае досрочного возврата суммы займа по причине прекращения трудовых отношений.

Таким образом, поскольку договор не содержит условия о начислении пени в сложившейся ситуации, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2017.