Решение № 2-321/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2-321/2025

УИД 45RS0026-01-2025-009016-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

р.п. Варгаши Курганской области 5 декабря 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 36 мес., под 50 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение займа и процентов пользования займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату займа у него образовалась задолженность в сумме 407 299,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № ПАО КБ «УБРиР» передал права требования задолженности ООО ПКО «ЭОС». В целях взыскания задолженности ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407 299,15 руб., расходы по уплате госпошлины – 12 682,48 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Повестки, направленные судом по адресу регистрации, возвращены в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика. Уклонение от получения судебной корреспонденции влечет для ответчика риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением №.1 на получение кредита в размере 200 000 руб.

Банк акцептовал данную оферту и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму кредита на номер карточного счета ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления о предоставлении кредита, между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит сроком на 36 месяцев, в размере 200 000 руб., под 50 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту установлен в сумме 10 823 руб. (последний платеж – 8 364,82 руб.) и подлежит внесению 30 числа каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита – 44,97 % годовых, общая сумма платежей по кредиту – 127 512,82 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются: анкета-заявление Клиента, договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 1.1 анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет.

Пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 1.6 анкеты-заявления); пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 1.7 анкеты-заявления).

Из анкеты-заявления следует, что до подписания настоящей анкеты-заявления ответчик был проинформирован о размере полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту, а также дал согласие на передачу Банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством РФ. С размером и условиями начисления процентов по кредиту ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 200 000 руб. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на карточный счет ФИО1 №.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В счет погашения задолженности по кредиту ответчиком было внесено два платежа, которые распределены банком в счет погашения основного долга в сумме 5 599,89 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 2 904,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 695,09 руб.), в счет погашения процентов - 16 050,11 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 7 945,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 099,80 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5,11 руб.).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор цессии) право требования задолженности по данному кредитному договору в размере 455 655,05 руб. (194 400,11 руб. – основной долг, 261 254,94 руб. - проценты), перешло от ПАО «УБРиР» к ООО «ЭОС» (приложение №.1 к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1. Договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.

При подписании анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 было выражено согласие на переуступку банком полностью или частично прав требований по договору кредитования третьему лицу.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, принадлежит ООО «ЭОС».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по настоящему кредитному договору с указанием заключительной суммы задолженности и реквизитами для уплаты долга направлено в адрес ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик воспользовался денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Согласно расчету задолженности по кредиту у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 408 449,93 руб., из которых: основной долг – 194 400,11 руб., проценты – 261 520,48 руб., пени – 952 529,34 руб. Последний ежемесячный платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем погашение кредита не производилось.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору, что подтверждено материалами дела.

27.04.2018 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № KD55389000002387 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 655,05 руб. (194 400,11 руб. – основной долг, 261 254,94 руб. – проценты), а также в возмещение уплаченной в доход государства пошлины в сумме 3 878,80 руб., всего: 459 533, 85 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период действия судебного приказа, с должника в счет погашения задолженности были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в общей сумме 48 355,9 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 312,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 312,23 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 610 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,04 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 011,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 011,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 011,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 005,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 011,64 руб.).

В связи с утерей судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» обратился к мировому судье о выдаче дубликата вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 10.06.2024 года заявление ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от 28.03.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Исполнительное производство прекращено.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 299,15 руб. (455 655,05 руб. - 48 355,9 руб.).

Судом расчет задолженности проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 кредитных обязательств и наличия у него задолженности перед истцом по кредитному договору, в связи с чем требования ООО ПКО «ЭОС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 12 682,48 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 299,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 12 682,48 руб., всего - 419 981 (Четыреста девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Столбов

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025.