Решение № 2А-593/2017 2А-593/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-593/2017

Дело № 2а-593/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием:

представителя административного истца <данные изъяты>», представителя заинтересованного лица ООО «Роспан» ФИО1

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

<данные изъяты>» (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о признании действий незаконными. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 было произведено описание (арест) и изъятие имущества по адресу: <адрес>, ЖК «Речной бульвар», позиция № по акту описи (ареста) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего <данные изъяты>». Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение п.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложил арест на имущество административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ООО «Роспан». С учетом уточнений просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными; освободить от ареста имущество <данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, ЖК «Речной бульвар», позиция №, арестованное судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ; передать с ответственного хранения имущество <данные изъяты>», находящееся по адресу: <адрес>, ЖК «Речной бульвар», позиция №, арестованное судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца <данные изъяты>», заинтересованного лица ООО «Роспан» ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск в полном объеме. Считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял меры для установления принадлежности имущества должнику и наложил арест на имущество <данные изъяты>».

Заинтересованное лицо Инспекция ФНС России по г.Новочебоксарску ЧР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3 не признали административный иск.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3 считает, что арест наложен в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». У судебного пристава-исполнителя на момент наложения ареста не было оснований сомневаться в принадлежности имущества должнику в связи с тем, что арест накладывался в присутствии генерального директора ООО «Роспан», который не высказал никаких замечаний при составлении акта. Выслушав участников процесса, изучив заявление административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Роспан», составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества на сумму <данные изъяты> руб. и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Все исполнительские действия произведены в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, которое направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в наложении ареста на имущество должника, находящееся у должника.

В силу части 1 статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (ч.3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, из вышеуказанных положений законодательства следует, что арест накладывается на имущество должника, а не на имущество иных лиц.

Из представленных административным истцом документов следует, что между ООО «<данные изъяты>» (генподрядчик) и ООО «Роспан» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор генподряда №гп, согласно которому стороны определили порядок взаимодействия при осуществлении совместных действий по выполнению строительно-монтажных работ по строительству № Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному <адрес>.

Согласно п.5.1 договора заказчик обеспечивает доступ генподрядчика на место строительства, указанное в договоре генподряда и передает по «Акту приема передачи строительной площадки» (Приложение №) в течение 10 дней с момента заключения договора генподряда.

В соответствии с Актом приема-передачи площадки под строительство объекта «№ жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роспан» передал ООО <данные изъяты>» площадку под строительство на участке, расположенном по адресу: бульвар Речной <адрес>.

Из акта акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, ЖК «Речной бульвар», позиция №.

Из представленных товарных накладных №№, 139, 140 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ФИО2 Е.В. наложен арест на имущество <данные изъяты>», который не является должником.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина или юридического лица не были нарушены.

Из материалов дела следует, что меры принудительного исполнения совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством в пределах его полномочий, но нарушены права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, так как арестовано принадлежащее ему имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 -181, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2. о признании действий незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 по наложению ареста на имущество <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ЖК «Речной бульвар», позиция № согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года