Решение № 2-236/2020 2-236/2020~М-207/2020 М-207/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело № 2- 236/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12. 2018 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№,2,3 и 4.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 812423 руб. 92 коп. под 12,9 % годовых для приобретения транспортного средства RENAULT, DUSTER_ новый_ (79Н), год выпуска 2017. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, извещения об условиях кредита, Общих условий кредитования, договор залога автомобиля. Во исполнение условий кредита (Заявления и п. 2.1 и 2.2. Приложения № Общих условий) истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик дал распоряжение банку на осуществление следующих операций по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: 1) оплата страховой премии по договору страхования № RN8-0011649 от 05.01.2018; 2) оп_ новый_ (79Н); 3) оплата по договору страхования от убытков ввиду снижения суммы страхового возмещения по полису КАСКО от 05.01.2018; 4) оплата по договору возмездного оказания услуг «VIP assistance» от 05.01.2018; 5) оплата страховой премии по договору страхования № RM-02-125341 от 05.01.2018.

Ответчик по условиям договора кредитования обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем выплаты ежемесячных платежей по 01 число месяца. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, в результате у него образовалась задолженность в сумме 97888, 48 руб., из них просроченный основной долг – 87472, 31 руб., просроченные проценты - 5 525,80 руб., неустойка - 4 890,37 руб.

Согласно п. 3.2 договора залога транспортного средства №, азалоговая стоимость автомобиля составляет 842 980 руб.

С учетом даты заключения кредитного договора по состоянию на дату подачи иска его залоговая стоимость составляет 65 % процентов залоговой стоимости автомобиля – 547937 руб. Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на указанный автомобиль. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9137 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство RENAULT, DUSTER_ новый_ (79Н), год выпуска 2017, идентификационный номер №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признал, представил письменные возражения, а также дополнительные письменные пояснения, где возражая против иска, ответчик пояснил, что задержки во внесении очередных платежей по кредиту обусловлено трудным финансовым положением ответчика, в отношении которого имеется решение суда о взыскании задолженности в пользу иного банка по кредитному договору как с поручителя. Кроме того, имело место снижение его заработной платы в период ограничительных мер в связи с коронавирусом. У ответчика имеется возможность погасить очередной платеж, кроме того имеется третье лицо, желающее выкупить долг у истца в полном объеме. Однако истец отказался от реструктуризации его долга. Как пояснил суду ФИО1 в связи с наличием в отношении него исполнительного производства по взысканию долга в пользу ПАО «Ак Барс Банк», как с поручителя, на все его банковские счета наложен арест по исполнительному производству. Кроме того, связь с банком возможно поддерживать только через почту, путем направления писем или по телефону, через службу колл-центра, то есть через третье лицо, которое не является уполномоченным лицом для решения договорных или юридических проблем. На заявление о продаже долга третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ банк до настоящего времени не предоставил письменного ответа и не перезвонил.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ, кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.12. 2018 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий предоставления АО «РН БАНК» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля совместно с Общими условиями кредитования, представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 812423 руб. 92 коп. под 12,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства RENAULT, DUSTER, новый (79Н), год выпуска 2017.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, извещения об условиях кредита, Общих условий кредитования, Договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий кредита (Заявления и п. 2.1 и 2.2. Приложения № Общих условий) истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик дал распоряжение банку на осуществление следующих операций по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: 1) оплата страховой премии по договору страхования № RN8-0011649 от ДД.ММ.ГГГГ; 2) оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль RENAULT, DUSTER, новый (79Н); 3_ оплата по договору страхования от убытков ввиду снижения суммы страхового возмещения по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ; 4) оплата по договору возмездного оказания услуг «VIP assistance» от ДД.ММ.ГГГГ; 5) оплата страховой премии по договору страхования № RM-02-125341 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора залога транспортного средства №, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 842 980 руб.

В соответствии с п. 6.6 Общих условий стороны согласовали, что для целей организации и проведения торгов, указанных в п. 6.3 и 6.4, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном и внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом:

- по истечении 67 месяцев с момент заключения кредитного договора – 85% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля;

- по истечении 12 месяцев- 75%;

- по истечении 24 месяцев- 65 %;

- по истечении 36 месяцев- 55%.

С учетом даты заключения кредитного договора по состоянию на дату подачи иска его залоговая стоимость составляет 65 % процентов залоговой стоимости автомобиля – 547937 руб.

Истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на указанный автомобиль.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности ( л.д. 16-23).

В нарушение условий договора ответчик допускал просрочки внесения очередных платежей по кредиту и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредиту составляет 97 888, 48 руб., из них: просроченный основной долг – 87472, 31 руб., просроченные проценты - 5 525,80 руб., неустойка - 4 890,37 руб. (л.д. 16-18).

Согласно п.п. 6.1.3 п. 6 Общих условий Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в том числе и в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительность более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней письменно уведомив заемщик за 30 дней до установленной в данном уведомлении новой даты полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту в размере 95820, 86 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком проигнорировано (л.д. 47-52).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и прилагаемого к нему графика погашения кредита и уплаты процентов, заемщик не уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушил сроки погашения очередной части кредита.

В порядке, согласованном между сторонами, заемщику начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 809 - 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах.

Ответчик заявил о применении судом положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Разрешая требования истца в части применения мер ответственности за несвоевременный возврат суммы долга по кредитному договору, суд, с учетом обстоятельств дела, существа спора, суммы долга и периода просрочки полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений и снизить сумму неустойки до 2000 рублей.

Также банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В ч. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось выше, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору и уплаты процентов за пользование им ответчик передал в залог банку автомобиль RENAULT, DUSTER, год выпуска 2017, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (ч.4 ст. 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT, DUSTER_ новый_ (79Н), год выпуска 2017, идентификационный номер VIN Х7LHSRHGN59367178.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 9137 руб. (3136,65 - за требования имущественного характера, 6 000, 00 руб. – за требования неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением (л.д. 2).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Уплаченная истцом государственная пошлина с учетом снижения судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 998 (девяносто четыре тысячи девятьсот девяноста восемь) рублей 11 копеек.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки: RENAULT, DUSTER_ новый_ (79Н), год выпуска 2017, идентификационный номер VIN: №

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 9137 (девять тысяч сто тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2020 года