Решение № 2-1538/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1538/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг. открывшегося после смерти ФИО2 В период жизни ФИО2 обращался к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани с исковым заявлением о признании за ним права собственности на это недвижимое имущество, как самовольное строение, но производство по делу прекращено в связи с его смертью. Поскольку она является наследником всего имущества, оставшегося после смерти ФИО2, то спорный гараж также перешел в её собственность в порядке наследования. Однако получить свидетельство о праве по завещанию на это имущество она не может, поскольку оно является самовольным строением. Спорный гараж был построен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, и принадлежащем в том числе ей на праве собственности. Другие собственники против её требований не возражают. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в блоке <данные изъяты>, бокс №, расположенном в Кировском районе г. Астрахани по адресу: <адрес> порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Постановлением администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГг. сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> из состава земель населенных пунктов, для эксплуатации многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области земельный участок, расположенный в границах участка, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №.

Исходя из представленных документов и пояснений стороны на указанном земельном участке, без получения необходимых разрешений ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. построил кирпичный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГг. в наследство вступила ФИО1 При этом по данному завещанию ею принято наследственное имущество в виде <адрес><адрес>.

Земельный участок для строительства и эксплуатации спорного гаража ФИО1 по наследству не передавался, поскольку наследодателю этот земельный участок на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал.

В связи с этим, учитывая приведенные правовые нормы, а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 не приобрела право собственности на спорный гараж в порядке наследования, поскольку в наследственную массу он не вошел.

При этом оснований для признания за ФИО1 права собственности на гараж, как самовольную постройку, также не имеется, поскольку он построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что ФИО1, как собственник жилого помещения в <адрес> имеет право на долю земельного участка, предназначенного для эксплуатации этого дома и являющегося общим имуществом, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом в соответствии с требованиями ст. ст. 36, 44 ЖК РФ порядок использования земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, определяется собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме.

Как видно из представленных документов одним из собственников в <адрес> является администрация МО «Город Астрахань», которая своего согласия на передачу ФИО2 и его наследнику ФИО1 части общего земельного участка для строительства и эксплуатации гаража, не давала.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 232.4,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на гараж в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017г.

Судья: